НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. № 22-650
Судья Бондаренко В.Е.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Карулина В.Г.
судей Базурина В.А., Белоголовкиной И.А.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "...17 февраля 2008 года..." имеется в виду "...17 февраля 2009 года...".
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Илюшиной Т.В., кассационную жалобу осужденного Б.
на приговор Советского районного суда г. Н.Новгорода от 15 декабря 2008 года, которым
Б., <...>, гражданин РФ, женатый, имеющий дочь в возрасте 12 лет, не судимый,
осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Б. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Б. исчислен с 15.12.2008 г.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Базурина В.А., обсудив доводы представления и жалобы, выслушав прокурора Чигинева В.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
Б. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное 18 марта 2008 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Б. за мягкостью назначенного ему наказания и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Б. не согласен с приговором, считает, что его вина в преступлении не доказана, при этом также указывает на суровость назначенного ему наказания и просит его смягчить.
Проверив материалы дела с учетом доводов представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Б. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Юридическая оценка преступным действиям осужденного Б. дана правильно.
Доводы жалобы о непричастности Б. к преступлению судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, анализ которых содержится в приговоре, в частности, показаниями свидетелей Н., А., С. изобличающими осужденного в совершении преступления, которые объективно подтверждаются другими доказательствами.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Б. работает, учится на 5 курсе Волжской государственной академии водного транспорта, женат, имеет дочь в возрасте 12 лет, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что преступление не доведено до конца, наркотическое средство выбыло из незаконного оборота, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применить ст. 73 УК РФ и назначенное Б. наказание считать условным, в связи с чем приговор в отношении Б. подлежит изменению.
Доводы представления прокурора об отмене приговора в отношении Б. за мягкостью назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Н.Новгорода от 15 декабря 2008 года в отношении Б. изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначенное Б. наказание в виде 4 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока на Б. возложить обязанности периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.
Меру пресечения Б. отменить, из-под стражи его освободить.
