АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. по делу № А67-5122/09
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.
Открытое акционерное общество по газоснабжению и газификации Томской области "Томскоблгаз" (далее - ОАО "Томскоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томскизоляция" (далее - ООО "Томскизоляция", ответчик), в котором просило взыскать с ответчика частично задолженность по возврату заемных денежных средств в размере 11 000 руб., неустойку в размере 1 500 руб.
После принятия искового заявления к производству истцом увеличен размер исковых требований до 44 480,00 руб., из которых 40 280,00 руб. - сумма основного долга, 4 200,00 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об увеличении размера исковых требований судом принято, требования рассматриваются во вновь заявленном размере.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика признал иск в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины по делу до 500,00 руб. в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО "Томскоблгаз" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 20.07.2009 г.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе договором займа от 16.04.2007 г. № 684/07 и дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2007 г. к нему (л.д. 10 - 12), платежными поручениями от 17.04.2007 г. № 1150, № 1151 о перечислении ответчику суммы займа (л.д. 13 - 14).
При таких обстоятельствах, признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц, в связи с чем принимается судом.
За несвоевременный возврат заемных средств, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 200,00 руб.
Расчет процентов судом проверен, признан ответчиком.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 40 280,00 руб. и процентов в размере 4 200,00 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При обращении с исковым заявлением истцом платежным поручением от 26.06.2009 г. № 1354 уплачена государственная пошлина в сумме 500,00 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в сумме 1 279,20 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскиваются с ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи, уменьшение размера государственной пошлины является правом суда, которое может быть реализовано в случае установления тяжелого имущественного положения плательщика.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные ответчиком в подтверждение заявленного ходатайства документы, суд считает недоказанным факт тяжелого финансового положения ООО "Томскизоляция", не позволяющего ему уплатить государственную пошлину.
Справка ООО "Промышленный региональный банк" от 29.05.2009 г. № 02/3154 свидетельствует лишь о недостаточности денежных средств на счете по состоянию на определенный период времени, а именно на 28.05.2009 г., и в отсутствие дополнительных документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении ООО "Томскизоляция", не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскизоляция" (ИНН 7017052987) в пользу открытого акционерного общества по газоснабжению и газификации Томской области "Томскоблгаз" 40 280,00 руб. основного долга, 4 200 руб. процентов, 500,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 44 980,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскизоляция" (ИНН 7017052987) в доход федерального бюджета 1 279,20 руб. государственной пошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.
