АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2008 г. по делу № А79-5821/2008
Об оставлении заявления о принятии
обеспечительных мер без движения
Арбитражный суд в составе судьи, рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению заявления индивидуального предпринимателя Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40 о признании частично недействительным решения № 17-09/64 от 19.06.2008,
установил:
индивидуальный предприниматель Г. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция или налоговый орган) о признании недействительным решения № 17-09/64 от 19.06.2008 в части доначисления НДФЛ за 2006 год в сумме 52463 руб. 00 коп. и пени в размере 5807 руб. 14 коп., ЕСН за 2006 год в сумме 32448 руб. 00 коп. и пени в размере 3591 руб. 67 коп., привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15939 руб. 00 коп.
27 августа 2008 года от предпринимателя в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит приостановить действие и исполнение решения Инспекции № 17-09/64 от 19.06.2008 до вступления решения суда в законную силу.
Изучив представленные документы, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В нарушение части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер не подписано индивидуальным предпринимателем Г.
Кроме того, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 указанного Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 указанного Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Заявителем не представлены в суд доказательства, подтверждающие наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть возможность причинения значительного ущерба предпринимателю, а также в случае непринятия судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.
Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление индивидуального предпринимателя Г. о принятии обеспечительных мер по обеспечению заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40 о признании частично недействительным решения № 17-09/64 от 19.06.2008 оставить без движения, предложив заявителю в срок до 11 сентября 2008 года устранить указанные нарушения.
Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
