АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. по делу № А11-1742/2008-К2-25/81
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Т.М. Мокрецовой
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Мокрецовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 27.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10103000-26/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
от заявителя - Иванова С.Г. - по доверенности от 09.01.2006 сроком действия
по 31.12.2008,
от заинтересованного лица - Соколова А.В. - по доверенности от 24.12.2007
№ 05-08/819 сроком действия до 31.12.2008; Левакова Д.Ю. - по доверенности
от 01.02.2008 № 05-08/64 сроком действия до 31.12.2008; Ляпнева О.Е. - по
доверенности от 24.12.2007 № 05-08/825 сроком действия до 31.12.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 07.04.2008 № 01/180-ю (с учетом пояснений от 06.05.2008) о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 27.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10103000-26/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию.
При этом Общество отметило, что Владимирская таможня в ходе таможенного контроля не обнаружила свойств и характеристик декларируемого товара, отличающихся от указанных в таможенной декларации, не установила неверного указания количества данного товара.
Общество сообщило, что ТСП датчик (Temp, probe (часть № 735611)) по контракту от 08.06.2007 № LY070608, как следует из пояснений поставщика-производителя от 10.03.2008, может быть использован только в машине Stenter LK и не может быть использован в других машинах.
Кроме того, Общество пояснило, что посадочные гнезда ТСП датчиков смонтированы под машину Stenter и не применимы в других машинах.
Названные обстоятельства, как и тот факт, что Владимирская таможня осмотр спорных датчиков не производила, свидетельствуют, по мнению Общества, о недоказанности Владимирской таможней фактов недостоверности сведений о декларируемом товаре.
Более того, Общество сообщило, что по требованию от 11.02.2008 № 3 оно оплатило начисленную таможенную пошлину в размере 1499 руб. 57 коп.
Владимирская таможня требование Общества не признала, указав в отзывах от 23.04.2008 № 05-14/3659 и от 12.05.2008 № 05-14/4195) на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Общество заявило в грузовой таможенной декларации недостоверные сведения о наименовании товара (в части его описания) и, как следствие, о его классификационном коде, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 1444 руб. 11 коп.
Владимирская таможня считает, что Общество, располагая достаточной информацией о товаре, имело возможность правильно указать его наименование (описание) и классификацию.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
19.10.2007 Общество в рамках договора купли-продажи от 08.06.2007 № LY070608, заключенного с фирмой "Lankiyang International Co., Ltd" (Тайвань), по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10103020/191007/0005058 произвело таможенное оформление товаров различных наименований, в том числе товара, заявленного как "части к оборудованию для сушки текстильных материалов, СТ-1, NE-118, ее - 1 часть, PCIU4485609 "часть": ТСП датчик - устанавливается в камеру сушильной машины, назначение - измерение температуры внутри камеры", количество 16 шт., арт. 735611 (часть товара № 8)".
При этом Общество в данной ГТД заявило код товара - 8451900000 ТН ВЭД России "Части оборудования для промывки, чистки, отжима, сушки, глаженья, прессования..." (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
На основании этой декларации выпуск товара Владимирской таможней был разрешен, о чем свидетельствует оттиск штампа от 26.10.2007.
При осуществлении повторного таможенного контроля правильности классификации товара должностным лицом отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Владимирской таможни установлено, что с учетом описания товара в графе 31 ГТД № 10103020/191007/0005058, а также на основании пояснений Общества к договору купли-продажи от 08.06.2007 № LY070608 товар "ТСП датчик" должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 9032900009 ТН ВЭД России "Части и принадлежности приборов и устройств для автоматического регулирования или управления" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%) и описание его в графе 31 ГТД должно быть следующим: "ТСП датчик, является частью термостата камеры сушильной машины, выдает сигнал на включение и отключение газовых горелок, арт. 735611, внутри датчика находится термосопротивление, изменяющее проводимость при изменении температуры" (решение Владимирской таможни от 06.02.2008 № 10103000-25/4).
Согласно расчетам отдела контроля таможенной стоимости и отдела таможенных платежей Владимирской таможни (служебные записки от 11.01.2008 исх. № 26-15/13 и от 11.02.2008 исх. № 21-50/85) таможенные платежи по коду 8451900000 ТН ВЭД России составили 4405 руб. 75 коп., по коду 9032900009 ТН ВЭД России - 5849 руб. 86 коп.
Главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Владимирской таможни, установив при проведении повторного контроля ГТД № 10103020/191007/0005058 нарушение Обществом требований статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в части заявления в указанной таможенной декларации недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде ТН ВЭД России, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 1444 руб. 11 коп., 21.02.2008 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил проведение административного расследования.
27.03.2008 заместитель начальника Владимирской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10103000-26/2008, которым признал Общество виновным в совершении вменяемого правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере двухкратной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 2888 руб. 22 коп.
Общество, не согласившись с принятым постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации и иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
По мнению Владимирской таможни, описание товара в графе 31 ГТД должно быть следующим: "ТСП датчик, является частью термостата камеры сушильной машины, выдает сигнал на включение и отключение газовых горелок, арт. 735611, внутри датчика находится термосопротивление, изменяющее проводимость при изменении температуры".
Однако Обществом целевое предназначение товара отражено в графе 31 ГТД как "ТСП датчик - устанавливается в камеру сушильной машины, назначение - измерение температуры внутри камеры".
Различная интерпретация данного целевого признака так или иначе связана с разумным выбором заявителем определенных лексических и грамматических способов (конструкций) при описании товара. Такой выбор не способен опровергнуть добросовестность участника таможенных правоотношений.
Неполнота же тех или иных сведений не может однозначно свидетельствовать об их недостоверности (несоответствии действительности) и рассматриваться как квалифицирующий признак противоправного деяния. Описание Обществом товара в ГТД соответствует избранному им коду товара по ТН ВЭД России.
При этом возможная неполнота описания товара в ГТД не связана с искажением его качественных характеристик (свойств) и не повлекла невозможность правильной, по мнению таможенного органа, классификации товара для целей таможенного оформления.
При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода Товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган в ходе таможенного оформления действуют в соответствии с таможенным законодательством.
Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективной стороной данного деяния является заявление в таможенной декларации недостоверных сведений: о наименовании, количестве, таможенной стоимости товара; о таможенном режиме, иных сведений, необходимых для принятия таможенным органом решения о выпуске товаров или влияющих на взимание таможенных платежей.
По смыслу указанной нормы один лишь код товара по ТН ВЭД России не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.
По правилам части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Поскольку в рассматриваемом случае Владимирской таможней не выявлены и не доказаны факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
Кроме того, следует отметить, что обязательным признаком состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление вредных последствий в виде недополучения бюджетом денежных средств.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Общество по требованию Владимирской таможни от 11.02.2008 № 3 оплатило начисленную таможенную пошлину в сумме 1444 руб. 11 коп., а также пени в сумме 55 руб. 46 коп.
Данное обстоятельство Владимирской таможней не опровергается.
Таким образом, негативные последствия в виде неуплаты таможенных платежей не наступили.
С учетом изложенного постановление Владимирской таможни от 27.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10103000-26/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.
Нарушений Владимирской таможней требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни от 27.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10103000-26/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2888 руб. 22 коп.
2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Т.М.МОКРЕЦОВА
