АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2008 г. по делу № А11-4427/2008-К1-9/185
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Самсоновой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Самсоновой Т.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Прогресс" г. Иваново
к индивидуальному предпринимателю Евсееву Алексею Юрьевичу г. Владимир
о расторжении договора от 29.09.06 № 5 и о взыскании 275 236 руб. 67 коп.,
В судебном заседании приняли участие от истца Марушкин М.Ю. - по доверенности от 01.10.2008.
от ответчика представитель не явился.
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Прогресс" г. Иваново, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Евсееву Алексею Юрьевичу г. Владимир, о взыскании долга в сумме 229 537 руб., перечисленного платежным поручением от 29.09.2006 № 134 в качестве аванса по договору от 25.09.2006 № 5, пени в сумме 45 699 руб. 67 коп. согласно пункту 8.3 договора, о расторжении договора подряда от 25.09.2006 № 5.
Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 229 537 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2006 по 30.09.2008 в сумме 42 795 руб. 03 коп., а всего 272 332 руб. 03 коп.
Производство по делу в части требования о расторжении договора, о взыскания суммы 2 904 руб. 64 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
При рассмотрении материалов дела установлено, что между сторонами подписан договор подряда от 25.09.2006 № 5, согласно которому ответчик (подрядчик) обязывался выполнить для истца (заказчика) комплекс работ по отделке полимерным материалом помещений плавательного бассейна. При этом адрес объекта не был указан.
Согласно вышеуказанному договору подрядчик обязан приступить к работам по истечении трех календарных дней с момента перечисления заказчиком суммы аванса, срок перечисления аванса в договоре не указан.
Срок выполнения работ - 20 дней с момента начала работ.
В качестве аванса истец по платежному поручению от 29.09.2006 № 134 перечислил ответчику 229 537 руб.
Уведомлением от 16.09.2008 истец отказался от исполнения договора от 25.09.2006 № 5 и предложил ответчику возвратить полученную сумму.
Поскольку ответчик сумму перечисленного аванса не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ.
На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленной сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с условиями договора от 25.09.2006 № 5 сроки выполнения работ поставлены в зависимость от оплаты заказчиком суммы аванса. Выполнение действия по оплате аванса не является событием, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку условия договора от 25.09.2006 № 5 не позволяют с достоверной точностью определить сроки выполнения работ, договор от 25.09.2006 № 5 следует считать незаключенным.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчик не представил в суд доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, истец это обстоятельство также отрицает.
Спорная сумма является для ответчика его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Так как факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика имеет место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов в сумме 42 795 руб. 03 коп.
Расходы по госпошлине в сумме 6 930 руб. 81 коп. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 073 руб. 91 коп., в связи с частичным отказом от исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 156, 167 - 171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Евсеева Алексея Юрьевича г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Прогресс" г. Иваново неосновательное обогащение в сумме 229 537 руб., проценты в сумме 42 795 руб. 03 коп., госпошлину в сумме 6 930 руб. 81 коп.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. По требованию о расторжении договора производство по делу прекратить.
4. В части взыскания суммы 2 904 руб. 64 коп. производство по делу прекратить.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Прогресс" г. Иваново из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 073 руб. 91 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.07.2008 № 133.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Подлинное платежное поручение от 02.07.2008 № 133 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.
6. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).
Судья
Т.Е.САМСОНОВА
