АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2008 г. по делу № А11-9855/2008-К2-24/549
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Н.В. Андриановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В.Андриановой,
рассмотрев в судебном заседании заявление отдела внутренних дел по Собинскому району Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя Пушкиной Татьяны Иннокентьевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии
от заявителя - Багдасарян М.Е., по доверенности от 14.10.2008 № 11985 сроком на один год,
от заинтересованного лица - Пушкина Т.И., паспорт серия 17 01 № 429074 выдан 28.03.2002 отделом внутренних дел города Собинки.
установил:
отдел внутренних дел по Собинскому району Владимирской области (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пушкиной Татьяны Иннокентьевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя указала, что Пушкина Т.И. ранее к административной ответственности не привлекалась.
Пушкина Т.И. пояснила, что не знала о том, что товар является контрафактным, искренне раскаивается в содеянном. Кроме того, просила учесть, что имеет незначительный доход, и уплата штрафа приведет к значительному ухудшению ее материального положения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Пушкина Татьяна Иннокентьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Собинки Владимирской области 29.03.2001, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Владимирской области внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер 304333528500095).
Сотрудниками отделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Собинскому району Владимирской области 02.09.2008 проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории Собинского городского рынка по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Базарная, в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Пушкиной Т.И., предлагалась к продаже толстовка с незаконно используемым товарным знаком "Adidas" в количестве 1 изделия по цене 500 руб., правообладателями исключительных прав которого являются компании "Адидас АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.".
По результатам проведенных мероприятий 02.09.2008 было вынесено определение № 31 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 02.09.2008 составлен акт проверки № 116 и протокол об изъятии вещей и документов, и 11.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно заключению эксперта от 04.09.2008 № 3308/08, изъятая 02.09.2008 в торговой точке продукция - толстовка, маркированная обозначением и логотипом "Adidas", по цене 500 руб., в количестве 1 изделия, является контрафактной.
В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся индивидуальные предприниматели, в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Объектом правонарушения по данной статье являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака, объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем Пушкиной Т.И. совершены без согласия владельца товарного знака "Adidas" действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Но при этом суд считает, что имелись обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из указанного следует, что законодатель предоставил судье, должностному лицу, уполномоченному решать дело об административном правонарушении, право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности, и самостоятельно, в каждом конкретном случае, определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
Арбитражный суд, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер правонарушения, а также то, что правонарушение не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой негативных последствий, совершено впервые, счел возможным расценить данные обстоятельства, как обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.
Таким образом, суд отказывает в привлечении индивидуального предпринимателя Пушкиной Татьяны Иннокентьевны к административной ответственности в виде штрафа, считает возможным ограничиться устным замечанием.
Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривался арбитражным судом, поскольку в главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлению о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления отдела внутренних дел по Собинскому району Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя Пушкиной Татьяны Иннокентьевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4) в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья
Н.В.АНДРИАНОВА
