АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. по делу № А45-3138/06-42/205
Резолютивная часть решения объявлена "17" апреля 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме "21" апреля 2008 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Апариным Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск", г. Новосибирск,
к ответчику: ООО "Промышленная компания Вальд-М", г. Новосибирск,
третье лицо: Дербичев Борис Алексеевич, г. Новосибирск,
о взыскании 1 447 459 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: извещены, не явились;
ответчика: извещены, не явились;
третьего лица: извещен, не явился;
Закрытое акционерное общество Фирма "Титан-Новосибирск" (далее по тексту истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Вальд-М" о взыскании 641 493 руб. задолженности по векселю, вексельных процентов по ставке 32% годовых в сумме 805 966 руб. 64 коп., а также процентов и пени, исходя из ставки 12% годовых по день исполнения судебного акта.
установил:
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска в части процентов и пени за просрочку платежа: процентов, исходя из ставки 12% годовых за 174 дня с 28.10.2005 по 19.04.2005, в сумме 83 112,84 руб. и по день исполнения решения с 20.04.2006 из расчета 12% годовых с суммы 1 447 459 руб. 64 коп., пени, исходя из ставки 12% годовых за 174 дня с 28.10.2005 по 19.04.2005, в сумме 83 112,84 руб. и по день исполнения решения с 20.04.2006 из расчета 12% годовых с суммы 1 447 459 руб. 64 коп.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 50 АПК РФ, а не 52.
По ходатайству ответчика в порядке статьи 52 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен гражданин Дербичев Борис Алексеевич.
В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате переводного векселя № 085212, датой составления 01.01.2002 года.
Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в отзыве указал, что в соответствии со статьей 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что предметом иска указаны требования о взыскании вексельной суммы, вексельных процентов, процентов и пени по переводному векселю № 085212, датой составления 01.01.2002, выданному обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Вальд-М".
В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.
В силу статей 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
В соответствии с нормами вексельного законодательства, в том числе статей 47, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя, как обязанного по векселю лица при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, требуя от него как неоплаченную вексельную сумму, так и издержки по протесту векселя и судебные издержки.
В судебном заседании установлено, что в материалах дела нет доказательств подтверждающих, что от имени ООО "Промышленная компания Вальд-М" спорный вексель был подписан уполномоченным лицом - директором.
В соответствии с пунктом 8 статьи 1, статьи 77 Положения о переводном и простом векселе вексель должен содержать подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).
От имени юридического лица - векселедателя он должен быть подписан руководителем или иным уполномоченным лицом. При этом необходимо руководствоваться положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", а не статья 46.
По данным бухгалтерской отчетности ООО "Промышленная компания Вальд-М" на последний отчетный период общая сумма всех выданных 01.01.2003 года переводных векселей составила 4 261 179 рублей, т.е. более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, что подтверждается бухгалтерским балансом на 01.02.2003 (л. д. 38, 39), другими материалами дела. В соответствии со статьей 46 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основе данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах". В арбитражный суд не представлены доказательства подтверждающие факт принятия ООО "Промышленная компания Вальд-М" решения о совершении крупной сделки.
При таких обстоятельствах спорный вексель был подписан директором, при отсутствии полномочий действовать от имени ООО "Промышленная компания Вальд-М".
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что директор ООО "Промышленная компания Вальд-М" выступал в качестве представителя векселедателя и был уполномочен на выдачу векселя и на акцепт векселя,
Таким образом, в силу пункта 8 статьи 1 Положения о переводном и простом векселе, обязательства у ООО "Промышленная компания Вальд-М" из переводного векселя № 085212 датой составления 01.01.2002 года не возникли.
Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Доказательств прямого одобрения сделки по выдаче спорного векселя в материалах нет.
Следовательно, лицо, подписавшее спорный вексель, которое действовало с превышением полномочий, само является обязанным лицом по векселю в силу пункта 8 Положения о переводном и простом векселе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленума).
Пунктом 13 Постановления Пленума разъяснено, что в соответствии со статьями 8, 77 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.
При установленных фактических обстоятельствах по делу исковые требования являются необоснованными.
Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья
Ю.М.АПАРИН
