Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Омская область


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. по делу № А46-15029/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.,
судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Тейченачевым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1085/2008) индивидуального предпринимателя Пономарева Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2008 по делу № А46-15029/2007 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска к индивидуальному предпринимателю Пономареву Игорю Ивановичу о взыскании 120 руб. финансовых санкций,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Пономарева Игоря Ивановича - лично Пономарев И.И. по паспорту;
от Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономарева Игоря Ивановича 120 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год.
Решением от 23.01.2008 по делу № А46-15029/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономарева Игоря Ивановича финансовых санкций в сумме 120 руб., начисленных за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" имеет дату 01.04.1996, а не 01.04.2006.

В обоснование решения суд указал, что поскольку факт непредставления индивидуальным предпринимателем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета подтвержден материалами дела, предпринимателем не опровергнут, ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска правомерно привлекло страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2006 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", применив к нему финансовые санкции в размере 120 руб.
Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Пономарев Игорь Иванович обжалует его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска требований, указав, что штраф в размере 120 руб. был оплачен им добровольно согласно квитанции СБ РФ № 8634141 от 05.12.2007.
В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Пономарев И.И. поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе
ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Специалистом ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска была проведена камеральная проверка предпринимателя Пономарева И.И. по вопросу своевременности (полноты, достоверности) представления сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
По результатам проверки был составлен акт камеральной проверки от 15.06.2007 № 1321, в котором ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска зафиксировало непредставление в установленный законом срок предпринимателем сведений за 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При сроке представления до 01.03.2007 указанные сведения представлены не были.
На основании названного акта камеральной проверки руководителем ГУ - УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска было вынесено решение от 12.07.2007 № 1522, которым предпринимателю Пономареву И.И. были применены финансовые санкции за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, составившие 120 руб.
Требованием № 1522 от 12.07.2007 предпринимателю Пономареву И.И. было предложено уплатить штрафные санкции в добровольном порядке.
Поскольку добровольно штраф уплачен не был, 28.11.2007 ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Определением по делу от 11.12.2007 заявление ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступало, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
23.01.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлены меры ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, а также правомерность привлечения к ответственности в виде взыскания штрафных санкций в соответствии с вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решением № 1522 от 12.07.2007 предпринимателем не оспаривается.
В целях опровержения выводов специалистов ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска о неуплате финансовых санкций в добровольном порядке, предпринимателем в дополнение к документам, исследованным в суде первой инстанции в материалы дела представлена квитанция СБ РФ № 8634141 от 05.12.2007, подтверждающая факт уплаты штрафа до принятия заявления ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска к производству Арбитражного суда Омской области и вынесения решения по делу.
Поскольку факт добровольной уплаты штрафных санкций ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска не опровергает, а также заинтересованное лицо не ссылается на зачет поступившей суммы в счет уплаты какой-либо иной задолженности, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для непринятия представленной квитанции в качестве доказательства добровольного исполнения предпринимателем обязанности по уплате штрафных санкций.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт уплаты задолженности, являющейся предметом спора, по квитанции СБ РФ № 8634141 от 05.12.2007.
Доказательства добровольной уплаты суммы задолженности не были представлены предпринимателем в суд первой инстанции, им также не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, тем не менее, указанные обстоятельства не могут являться препятствием для непринятия представленных предпринимателем доказательств судом апелляционной инстанции.
По убеждению суда апелляционной инстанции, положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат безусловного запрета принятия судом в качестве доказательств тех документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. В случае уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в материалы рассматриваемого спора в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции может приобщить их к материалам дела и использовать в качестве доказательств, что не противоречит и требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что оставление оспариваемого судебного акта в силе приведет к повторному взысканию задолженности, обязанность по уплате которой уже исполнена предпринимателем, апелляционная жалоба предпринимателя Пономарева И.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2008 по делу № А46-15029/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономарева Игоря Ивановича 120 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока представления сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Н.А.Шиндлер

Судьи
О.А.Сидоренко
О.Ю.Рыжиков



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru