РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. № 22-396
(извлечение)
9 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Шиловского района Рязанской области на приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2009 года, которым Л., 11 октября 1983 года рождения, уроженец Спасского района Рязанской области, гражданин РФ, образование среднее, женат, имеющий на иждивении дочь 2008 года рождения, работающий водителем Кутуковского сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области, ранее не судим, - осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 1 год лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством условно с испытательным сроком 1 год.
Суд возложил на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного, не менять без его уведомления место жительства.
Дело рассмотрено судом в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Л. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение пунктов 10.1, 2.4, 9.9, 8.6, 1.4 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данное преступление совершено им 7 сентября 2008 года около 2 ночи на пересечении автодороги Исады - Ивановка Шиловского района с автодорогой Москва - Челябинск на 262 км, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Л. вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор района просит приговор суда в отношении Л. изменить, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Применить к Л. правила ст. 62 УК РФ, снизить размер наказания до 8 месяцев лишения свободы и соответственно на тот же срок снизить испытательный срок. Указывая, что суд недостаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание, в частности содействие раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба пострадавшему.
В возражениях на содержащиеся в кассационном представлении прокурора района доводы, потерпевшая по делу Л. просит в удовлетворении представления прокурора отказать, приговор суда в отношении Л. оставить без изменения, как постановленный законно и обоснованно. Наказание Л. назначено справедливое.
Выслушав мнение прокурора Ч., поддержавшей доводы кассационного представления, проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Л. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.
Дана верная квалификация содеянному.
Наказание Л. суд назначил справедливое в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 п. 7 УПК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, соразмерно содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и не является чрезмерно суровым, как это указывает в представлении прокурор района.
Что касается утверждений прокурора района изложенных в кассационном представлении о том, что суд недостаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно добровольное возмещение ущерба потерпевшей, содействие раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, то они являются несостоятельными и противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания данные обстоятельства судом исследовались и не нашли своего подтверждения. В связи с чем суд обоснованно при назначении наказания не учел вышеуказанные обстоятельства, как смягчающие наказание Л.
Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора района, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2009 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора района - без удовлетворения.
