АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. по делу № А74-1313/2009
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Селиваненко,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез", с. Кирба Бейского района,
о взыскании 255 497 рублей 30 копеек.
В судебном заседании принимали участие представители:
истца - Самойлова О.Ю. по доверенности от 15.11.2006;
ответчика - Абдрахманов В.Р. по доверенности от 12.01.2009.
С согласия представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 16.04.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 23.04.2009 для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" о взыскании 255 497 рублей 30 копеек, в том числе 154 680 рублей штрафа, 100 817 рублей 30 копеек сбора за непредъявление груза для перевозки в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик не оспорил факт нарушения требований статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Вместе с тем, заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 80%, сославшись на Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2007 по делу № А33-18785/06-Ф02-2069/07, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Полагает, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать компенсационную природу неустойки.
Кроме того, в судебном заседании до перерыва ответчик пояснил, что в учетные карточки № 0014799069/947, № 0014936280/949 внесены исправления.
Истец возразил против ходатайства об уменьшении размера штрафа, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств. Пояснил, что в учетные карточки № 0014799069/947, № 0014936280/949 внесены исправления в связи с тем, что при заполнении указанных строк были допущены арифметические ошибки. Истец считает, что исправление не может служить основанием для освобождения грузоотправителя от уплаты сбора за непредъявление груза к перевозке, так как сведения, указанные в учетных карточках, касающиеся количества непредъявленного к перевозке груза со стороны грузоотправителя подписаны без разногласий и при рассмотрении настоящего дела ответчиком не оспаривались.
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующее:
Ответчик подал заявки № 0014799069 за период с 01.11.2008 по 14.12.2008 на 1470 вагонов (97009 тонн), № 0014936280 за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 на 1519 вагонов (100254 тонн) на перевозку каменного угля, которые были приняты перевозчиком к исполнению.
В подтверждение невыполнения указанных заявок истец представил в материалы дела копии учетных карточек № 0014799069/947, № 0014936280/949 (подлинники - на обозрение суда).
По данным учетной карточки № 0014799069/947 заявка не выполнена в количестве 342 вагонов (21359,6 тонн) по вине грузоотправителя в связи с отказом от предусмотренных заявкой вагонов (код 404), в том числе по 302 вагонам (19928,98 тонн) отказ был предоставлен своевременно, по 40 вагонам - несвоевременно.
По данным учетной карточки № 0014936280/949 заявка не выполнена в количестве 37 вагонов (751,4 тонн) по вине грузоотправителя в связи с отказом от предусмотренных заявкой вагонов (код 404), который был предоставлен несвоевременно.
В учетную карточку № 0014799069/947, представленную истцом, внесены исправления в строки "сумма штрафа (руб.), "сумма сбора (руб.)". В соответствии с указанной учетной карточкой сумма штрафа составляет 147166 рублей, сумма сбора - 85438 рублей. В учетную карточку № 0014936280/949, представленную истцом, внесены исправления в строку "сумма сбора (руб.)". В соответствии с указанной учетной карточкой сумма сбора составляет 3006 рублей.
Ответчиком в материалы дела представлена копия учетной карточки № 0014799069. Сведения, содержащиеся в данной учетной карточке, идентичны сведениям, содержащимся в учетных карточках, представленных истцом, за исключением строки "сумма штрафа (руб.). Так, в соответствии с учетной карточкой № 0014799069, представленной ответчиком, сумма штрафа составляет 147 383 рублей.
Истец, полагая, что представленными им учетными карточками № 0014799069/947, № 0014936280/949 подтверждается факт невыполнения ответчиком принятых к исполнению заявок, на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику штраф в размере 154 680 рублей, сбор в размере 100 817 рублей 30 копеек.
Неуплата суммы штрафа и сбора за непредъявление груза для перевозки ответчиком явилась основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требование ОАО "РЖД" подлежит частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются, в том числе отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров. Ответственность установлена в виде штрафа и сбора.
Грузоотправители и перевозчики несут ответственность за невыполнение заявки в размере штрафа 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.
Заявленное истцом материально-правовое требование, обстоятельства, указанные в качестве основания иска, требования статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предполагают:
- исследование обстоятельств подачи железной дорогой под погрузку в ноябре, декабре 2008 года вагонов;
- исследование соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и тоннаж непредъявленного к перевозке груза;
- проверка правильности начисления суммы штрафа и сбора согласно данным, отраженным в учетных карточках.
Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозки грузов, которые предъявляются грузоотправителями не позднее, чем за 10 дней до начала перевозок грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.
Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.
Порядок ведения и оформления учетной карточки для учета выполнения заявки на перевозку железнодорожным транспортом общего пользования в соответствии со статьей 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяются Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования (далее - заявка) осуществляется в учетной карточке формы ГУ-1.
Пунктом 3 Правил установлено, что учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.
Согласно пункту 5.8 Правил в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе, возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования, в том числе:
404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.
Из анализа указанных норм следует, что учетная карточка ведется в целях учета выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учета погрузки грузов в вагоны, контейнеры. Сведения о количестве поданных вагонов, о количестве вагонов, фактически погруженных грузоотправителем и принятых перевозчиком к перевозке за отчетные сутки, количестве погруженных в отчетные сутки тонн по грузам, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, о количестве непогруженных вагонов, контейнеров, а также об обстоятельствах невыполнения заявки и количестве непогруженных вагонов по зависящей от грузоотправителя причине отражаются в части I учетной карточки. При согласии грузоотправителя с указанными сведениями, содержащимися в части I учетной карточки, она подписывается грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. Данные сведения являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов, в том числе для установления факта подачи железной дорогой вагонов, факта невыполнения ответчиком заявки, количества непогруженных вагонов и тонн по зависящей от грузоотправителя причине и начисления сбора в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, учетные карточки № 0014799069/947, № 0014936280/949 подписаны уполномоченным представителем ответчика Лобановой Т.М. по доверенности № 46/46 от 28.12.2007 без разногласий.
Арбитражным судом установлено, что сведения, отраженные в представленной истцом подлинной учетной карточке № 0014799069/947 идентичны сведениям, отраженным в учетной карточке, представленной ответчиком, за исключением сведений, указанных в части II учетной карточки в строке сумма штрафа (руб.). Сведения, отраженные в учетных карточках № 0014799069/947, № 0014936280/949, представленных истцом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что учетными карточками № 0014799069/947, № 0014936280/949 подтверждается факт подачи вагонов истцом и факт невыполнения ответчиком заявок, а также установлено количество непогруженных вагонов и тонн по зависящей от грузоотправителя причине.
Как было указано выше, при взыскании штрафа, сбора в судебном порядке в предмет исследования арбитражного суда в том числе входит проверка правильности начисления суммы штрафа, сбора по учетным карточкам в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При установлении арбитражным судом факта подачи железной дорогой вагонов, факта невыполнения ответчиком заявки, количества непогруженных вагонов и тонн по зависящей от грузоотправителя причине наличие арифметической ошибки при расчете суммы штрафа, сбора не освобождает грузоотправителя от ответственности. В данной ситуации взысканию подлежит сумма, обоснованно исчисленная истцом в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Истцом за невыполнение заявок № 0014799069/947, № 0014936280/949 начислен штраф по статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 154 680 рублей. Проверив расчет суммы штрафа, представленный истцом, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители и перевозчики несут ответственность за невыполнение заявки в размере штрафа 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.
Согласно данным, отраженным в учетной карточке № 0014799069/947, сумма штрафа составила: за невыполнение заявки № 0014799069 в количестве 302 вагонов - 0,1 x 100 руб. x 19928,98 т - 1/3 = 132 859 рублей 80 копеек; в количестве 40 вагонов - 14 306 рублей 20 копеек.
Согласно данным, отраженным в учетной карточке № 0014936280/949, сумма штрафа составила: за невыполнение заявки № 0014936280 в количестве 37 вагонов - 7 514 рублей.
Следовательно, истцом верно исчислена сумма штрафа в размере 154 680 рублей.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 80%, указав на несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В пункте 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
Истцом не представлены доказательства наступления у него реальных неблагоприятных последствий, вызванных непредъявлением груза для перевозки.
С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд при исследовании вопроса о соразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика и снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию суммы штрафа на 50% до 77 340 рублей.
Кроме того, за невыполнение заявки № 0014799069 истцом начислен сбор по статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 100 817 рублей 30 копеек. Проверив расчет суммы сбора, представленный истцом, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель должен уплатить перевозчику сбор за непредъявление груза для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах - 0,04 размера минимального размера оплаты труда за каждую тонну груза.
В пункте 8 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" № 30 от 06.10.2005 указано, что для взыскания с грузоотправителя сбора предъявление перевозчиком доказательств фактического оказания (выполнения) грузоотправителю каких-либо услуг или работ не требуется.
В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, сбор - это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы, следовательно, предъявление суммы сбора с учетом НДС является правомерным, поскольку в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации.
Согласно данным, отраженным в учетной карточке № 0014799069/947, сумма штрафа составила: 0,04 x 100 руб. x 21359,6 т = 85 438 рублей 40 копеек, 85 438 рублей 40 копеек + 15 378 рублей 90 копеек (НДС) = 100 817 рублей 30 копеек.
Следовательно, истцом верно исчислена сумма сбора в размере 100 817 рублей 30 копеек.
Учитывая, что требование истца о взыскании сбора за непредъявление груза для перевозки подтверждается материалами дела, доказательств уплаты сбора ответчиком не представлено, арбитражный суд признает требование истца о взыскании сбора в размере 100 817 рублей 30 копеек обоснованным.
Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 178 157 рублей 30 копеек штрафа и сбора за непредъявление груза для перевозки.
Государственная пошлина по иску составляет 6 609 рублей 94 копейки.
Истец при подаче иска в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 6 609 рублей 94 копейки по платежному поручению от 17.02.2009 № 639. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 609 рублей 94 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез", с. Кирба Бейского района, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, 178 157 (сто семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 30 копеек, в том числе 77 340 (семьдесят семь тысяч триста сорок) рублей штрафа, 100 817 (сто тысяч восемьсот семнадцать) рублей 30 копеек сбора за непредъявление груза, а также 6 609 (шесть тысяч шестьсот девять) рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.ИЩЕНКО
