АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. по делу № А74-823/2009
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Чугуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Ходыревой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ-АБАКАН", г. Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина", г. Боготол Красноярского края,
о взыскании 91 020 руб. 18 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Анисимовой Е.В. по доверенности № 1 от 05.01.2009.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРОЯ-АБАКАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" о взыскании 91 020 руб. 18 коп., в том числе 83 908 руб. 92 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 128К от 15.04.2008, 7 111 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2008 по 28.01.2009.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил приходные кассовые ордера, подтверждающие частичную оплату поставленного товара, сослался на пункт 2.1.3 договора, согласно которому в случае, когда товар принимается продавцом розничной торговли, или иным лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки, покупатель не вправе ссылаться на то, что товар передан неуполномоченному лицу. Представитель истца также сослался на пункт 5.1 договора, в котором указана торговая точка ответчика и ее адрес, которые соответствуют данным, указанным в расходных накладных.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и документы, поименованные в определении Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.03.2009, не представил. Заказное письмо с определением о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено организацией почтовой связи неврученным в связи с истечением срока хранения.
Поскольку ответчик, согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет денежное обязательство по договору поставки № 128К от 15.04.2008.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как:
- наличие (факт заключения) договора поставки;
- факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком;
- размер неисполненного обязательства;
- период просрочки исполнения денежного обязательства и размер санкции.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2008 года обществом с ограниченной ответственностью "ТРОЯ-АБАКАН" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (покупателем) заключен договор поставки № 128К, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары по цене, количеству, ассортименту, указанным в накладной (спецификации) и счете-фактуре, которые являются неотъемлемыми частями договора.
В расходных накладных: № РнкКр-000001339 от 17.04.2008 и № РнкКр-000001335 от 17.04.2008, являющимися неотъемлемыми частями договора № 128К от 15.04.2008, указаны наименование товара, количество, цена и общая стоимость поставленного товара.
Согласно пункту 2.1.12 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 21 дня со дня получения товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
Согласно пункту 2.1.3 договора в случае, когда товар принимается продавцом розничной торговли или иным лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки (директор, заведующий, администратор, кладовщик и т.д.), покупатель не вправе ссылаться на то, что товар передан неуполномоченному лицу.
В пункте 5.1 договора указана торговая точка покупателя: магазин "Днипро", расположенный по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. 40 лет Октября, 10/3.
Таким образом, стороны согласовали количество, наименование, подлежащего поставке товара, а также порядок расчетов за поставляемый товар, вследствие чего, между сторонами возникли права и обязанности, вытекающие из договора поставки, предусмотренного статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 83 908 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 111 руб. 26 коп., мотивированное тем, что ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме.
В обоснование своего требования истцом в материалы дела представлены: договор поставки № 128К от 15.04.2008, расходная накладная № РнкКр-000001339 от 17.04.2008, счет-фактура № 1336 от 17.04.2008, товарно-транспортная накладная № РнкКр-000001339 от 17.04.2008, расходная накладная № РнкКр-000001335 от 17.04.2008, счет-фактура № 1332 от 17.04.2008, товарно-транспортная накладная № РнкКр-000001335 от 17.04.2008.
Из материалов дела усматривается, что истец свое обязательство по поставке товара исполнил и передал ответчику товар по расходной накладной № РнкКр-000001339 от 17.04.2008 на сумму 67 853 руб. 10 коп. и по расходной накладной № РнкКр-000001335 от 17.04.2008 на сумму 47 913 руб., всего на общую сумму 115 766 руб. 10 коп.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР № 17 от 14.01.1967 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, товар истцом доставлялся в магазин "Днипро", расположенный по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. 40 лет Октября, 10/3 (пункт 5.1 договора), расходные и товарно-транспортные накладные от имени ответчика подписаны продавцом Матвейкиной, подписи скреплены печатью покупателя (ООО "Жемчужина"). Следовательно, действия работника ответчика, получившего в процессе производственной деятельности товар истца, являются действиями представителя покупателя, подпадающими под признаки нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие у работников ответчика письменной доверенности на принятие товара при том, что их полномочия явствуют из обстановки, и товар ими получен, не может влечь неблагоприятных последствий для продавца.
При данных обстоятельствах, а также, учитывая условия пункта 2.1.3 договора, истец правомерно счел, что продавец Матвейкина является полномочным представителем ответчика, в связи с чем, факт передачи товара документально подтвержден.
Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично в сумме 6 700 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела приходными кассовыми ордерами: № 2289 от 26.06.2008, № 1957 от 12.06.2008, № 1334 от 12.05.2008, № 2456 от 03.07.2008, № 6145 от 24.20.2008, № 2288 от 26.06.2008, № 2455 от 03.07.2008.
Основанием платежа во всех приходных кассовых ордерах указаны расходные накладные: № РнкКр-000001339 от 17.04.2008 и № РнкКр-000001335 от 17.04.2008.
Кроме того, 21.07.2008 ответчиком произведен возврат товара истцу на сумму 31 857 руб. 18 коп., что подтверждается истцом.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 83 908 руб. 92 коп.
Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.
На претензию истца (исх. № 151 от 18.12.2008) ответчик ответа не дал.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика за поставленную продукцию в сумме 83 908 руб. 92 коп., арбитражный суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 111 руб. 26 коп. за период с 10 мая 2008 года по 28 января 2009 года.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку арбитражным судом установлен факт наличия задолженности по оплате за поставленные товары ответчика перед истцом, требование истца о взыскании процентов с ответчика является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истец, распорядившись своим правом, исключил при расчете из суммы основного долга сумму налога на добавленную стоимость, вместе с тем, истцом верно определен период и указано количество дней просрочки, правильно применена ставка рефинансирования.
Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов по расходным накладным № РнкКр-1335 и № РнкКр-1339 от 17.04.2008 за период с 10.05.2008 по 28.01.2009 составила 7 111 руб. 26 коп.
Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом проценты начислены на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость.
Согласно расчету суда, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, начисленные на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость, составили 8 391 руб. 29 коп.:
- 115 766 руб. 10 коп. x 13%: 360 x 2 дня (период просрочки с 10.05.2008 по 11.05.2008) = 83 руб. 60 коп.;
- 113 766 руб. 10 коп. x 13%: 360 x 29 дней (период просрочки с 13.05.2008 по 11.06.2008) = 1 191 руб. 38 коп.;
- 112 766 руб. 10 коп. x 13%: 360 x 13 дней (период просрочки с 13.06.2008 по 25.06.2008) = 529 руб. 37 коп.;
- 111 766 руб. 10 коп. x 13%: 360 x 6 дней (период просрочки с 27.06.2008 по 02.07.2008) = 242 руб. 16 коп.;
- 110 066 руб. 10 коп. x 13%: 360 x 17 дней (период просрочки с 04.07.2008 по 20.07.2008) = 675 руб. 68 коп.;
- 84 908 руб. 92 коп. x 13%: 360 x 92 дня (период просрочки с 22.07.2008 по 23.10.2008) = 2 820 руб. 86 коп.;
- 83 908 руб. 92 коп. x 13%: 360 x 94 дня (период просрочки с 25.10.2008 по 28.01.2009) = 2 848 руб. 24 коп.
Итого: 8 391 руб. 29 коп.
Предъявление истцом требования о взыскании процентов в меньшем размере, с исключением при расчете из суммы основного долга суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд обосновывает тем, что, в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по своему усмотрению распорядился своим правом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в сумме 7 111 руб. 26 коп. за период с 10.05.2008 по 28.01.2009.
По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 91 020 руб. 18 коп., в том числе 83 908 руб. 92 коп. основного долга, 7 111 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2008 по 28.01.2009.
Государственная пошлина по иску составляет 3 230 руб. 60 коп., которая по результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в полном объеме, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина", г. Боготол Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ-АБАКАН", г. Абакан, 91 020 (девяносто одну тысячу двадцать) руб. 18 коп., в том числе 83 908 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемь) руб. 92 коп. основного долга, 7 111 (семь тысяч сто одиннадцать) руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2008 по 28.01.2009, а также 3 230 (три тысячи двести тридцать) руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.Ю.ЧУГУНОВА
