АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. по делу № А74-490/2009
Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Вихляевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Саяногорское монтажное управление "Северовостокэлектромонтаж", г. Саяногорск,
к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Гранат", г. Саяногорск,
о взыскании 15 773 рублей 34 копеек,
в отсутствие сторон.
Общество с ограниченной ответственностью Саяногорское монтажное управление "Северовостокэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Гранат" о взыскании 15 773 рублей 34 копеек, в том числе 14 749 рублей 62 копеек основного долга по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.07.2008 № 14/08 и 1 023 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда от 16 февраля 2009 года указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05 марта 2009 года.
Определением арбитражного суда от 05 марта 2009 года предварительное судебное заседание отложено до 31 марта 2009 года.
Определением арбитражного суда от 31 марта 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в заседании 20 апреля 2009 года.
Стороны в судебное заседание не явились, определение арбитражного суда от 31 марта 2009 года, направленное сторонам заказным письмом, получено представителями истца 03 апреля 2009 года, ответчика - 02 апреля 2009 года, как об этом свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции N№ 92008, 92009, 92007.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает сторон извещенными о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд
установил:
истец в качестве основания возникновения у ответчика денежного обязательства ссылается на неисполнение последним условий договора на оказание автотранспортных услуг от 01.07.2008 № 14/08.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Гранат" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Саяногорское монтажное управление "Северовостокэлектромонтаж" (исполнитель) 01 июля 2008 года подписан договора на оказание автотранспортных услуг на территории России № 14/08, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по перевозке грузов, осуществлять погрузочно-разгрузочные работы грузоподъемными механизмами, предоставлять специальную технику и механизмы с услугами по их управлению, выполнять специальные работы с применением специальной техники и механизмов, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных заявкой и договором.
Согласно пунктам 5.1 - 5.3 договора оплата, оказанных в рамках договора, производится по расценкам, действующим у исполнителя, в соответствии с приложением № 3 "Стоимость автотранспортных услуг"; исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг и счет-фактуру, выставленные не позднее 5-ти календарных дней после оказания услуг; оплата за услуги исполнителя производится путем перечисления 100% стоимости услуг в течение 7-ми банковских дней от даты их выполнения и предоставления исполнителем оригинала счет-фактуры и акта оказанных услуг.
В приложении № 3 к договору от 01.07.2008 № 14/08, стороны определили стоимость автотранспортных услуг применительно к наименованию, модели, типу транспортного средства.
Из представленных в материалы дела акта об оказании услуг от 04.07.2008 № 39, путевых листов от 01.07.2008, от 04.07.2008, подписанных ответчиком без возражений, следует, что истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 14 749 рублей 62 копейки (предоставил специальную технику с услугами по их управлению: в течение 8 часов автомобили КАМАЗ - 54115 и АГП - 18 (ГАЗ 53). Счет-фактура так же представлена истцом.
Представленные акт об оказании услуг и путевые листы ссылок на договор от 01.07.2008 № 14/08 не содержат.
Заявки заказчика (пункт 1.1 договора) в материалы дела не представлены.
Иных документов, позволяющих сделать вывод о согласовании сторонами наименования, количества и стоимости оказанных услуг, в материалы дела не представлено, следовательно, невозможно сделать вывод о том, что услуги истцом оказывались ответчику в рамках договора от 01.07.2008 № 14/08.
Согласно представленной истцом переписки с ответчиком, последний подтвердил наличие долга в сумме 14 749 рублей 62 копеек и обязался его погасить.
В силу статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие действий граждан и юридических лиц.
Действия истца по оказанию услуг и ответчика по их приемке, с учетом данных, отраженных в акте и путевых листах, расцениваются арбитражным судом как разовые сделки по оказанию услуг, предусмотренные статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом на сумму 14 749 рублей 62 копеек.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств исполнения денежного обязательства на заявленную сумму не представил.
С учетом доказанности всех условий, входящих в предмет исследования по данному спору, исковое требование о взыскании основного долга в размере 14 749 рублей 62 копеек подлежит удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 023 рублей 72 копеек, начисленные за период с 15.07.2008 по 20.01.2009 из расчета 13% годовых, определяя начало просрочки исполнения денежного обязательства по истечении 7 банковских дней (пункт 5.3 договора) от даты выполнения услуг.
Так как обязательства по возврату ответчиком денежных средств не исполнены, имеет место просрочка, арбитражный суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, но подлежащим частичному удовлетворению, поскольку истец неправильно определил период начисления процентов.
Поскольку доказательств оказания услуг истцом ответчику в рамках договора от 01.07.2008 № 14/08 не представлено, срок оплаты должен определяться по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязательство, которое не позволяет определить срок его исполнения, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.
Истец 21.11.2008 направил ответчику претензию № 956 с требованием о погашении в течение 5-ти дней образовавшейся задолженности в размере 14 749 рублей 62 копеек. Доказательств вручения указанной претензии не представлено. При этом, ответчик в ответ на указанную претензию письмом от 27.11.2008 № 82 гарантировал истцу оплату задолженности в размере 14 749 рублей 62 копеек в срок до 25.12.2008.
Поскольку других доказательств предъявления истцом требования о возврате денежных средств в размере 14 749 рублей 62 копеек не представлено, арбитражный суд расценивает в качестве предъявления требования об исполнении обязательства - направление ответчику 21.11.2008 претензии № 956. Учитывая, что доказательств вручения претензии истцом не представлено, период просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг следует исчислять с 04.12.2008, по истечении семи дней от даты гарантийного письма 27.11.2008.
Согласно произведенному арбитражным судом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 216 рублей 66 копеек за период с 04.12.2008 по 20.01.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13%: 12 499,68 (сумма долга без НДС) x 13% / 360 x 48 дн. = 216,66.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 216 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 630 рублей 93 копейки, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд в сумме 638 рублей 31 копейки платежным поручением от 19.01.2009 № 21, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 32 рубля 28 копеек, на ответчика - 598 рублей 65 копеек.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 598 рублей 65 копеек.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 рублей 38 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 166 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Гранат", г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Саяногорское монтажное управление "Северовостокэлектромонтаж", г. Саяногорск, 15 564 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки, в том числе 14 749 (четырнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 62 копейки основного долга, 216 (двести шестнадцать) рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Саяногорское монтажное управление "Северовостокэлектромонтаж", г. Саяногорск, из федерального бюджета 7 (семь) рублей 38 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
В.В.ЦИПЛЯКОВ
