АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. по делу № А74-892/2009
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Ходыревой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственный племенной завод "Сонский", с. Сон Ширинского района,
к республиканскому государственному учреждению "Центр живой природы", г. Абакан,
о взыскании 2260 рублей,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Н.А. Погодиной.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный племенной завод "Сонский" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к республиканскому государственному учреждению "Центр живой природы" о взыскании 2260 рублей задолженности за переданный товар.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, что подтверждает расходными кассовыми ордерами и доверенностями.
Представитель ответчика пояснил, что иных взаимоотношений с истцом у ответчика не имелось, поэтому все денежные средства переданы по двум предъявленным истцом счетам-фактурам.
Истец не направил представителя для участия в судебном заседании, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, как об этом свидетельствуют почтовые уведомления от 31.03.2009 № 91665, № 91664, № 91662.
Учитывая изложенное, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав ответчика, арбитражный суд
установил:
в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Истцом передано ответчику мясо (фураж):
- баранина 379 кг, говядина 286 кг, что подтверждается требованием от 18.02.2005,
- баранина 520 кг, говядина 122 кг, что подтверждается требованием от 22.03.2005.
Как указано в указанных требованиях, товар получен представителем ответчика Магомедовым З.А.
Ответчиком факт получения товара не оспаривается.
Передача истцом товара и его приемка ответчиком расцениваются арбитражным судом как разовые сделки купли-продажи, осуществленные в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом выставлены ответчику счета-фактуры за мясо от 21.02.2005 № 29 на сумму 6650 рублей (баранина 379 кг, говядина 286 кг), от 22.03.2005 № 50 на сумму 6420 рублей (баранина 520 кг, говядина 122 кг), итого на сумму 13070 рублей.
Истец ссылается на то, что ответчик погасил задолженность в сумме 10810 рублей, что подтверждает приходными кассовыми ордерами:
- от 28.02.2005 № 45 на сумму 3000 рублей,
- от 16.03.2005 № 52 на сумму 3650 рублей,
- от 08.06.2005 № 113 на сумму 1610 рублей,
- от 08.06.2005 № 114 на сумму 2000 рублей,
- от 23.09.2005 № 63 на сумму 550 рублей.
Ответчик ссылается на то, что он оплатил принятый товар в сумме 14310 рублей через доверенных лиц истца, выдав им деньги из кассы, что подтверждает расходными кассовыми ордерами и доверенностями:
от 28.02.2005 № 134 на сумму 3000 рублей через Стяжкину Н.Г.,
от 11.03.2005 № 167 на сумму 3650 рублей через Стяжкину Н.Г.,
от 24.03.2005 № 197 на сумму 500 рублей через Стяжкину Н.Г.,
от 24.03.2005 № 198 на сумму 550 рублей через Магомедова З.А.,
от 18.04.2005 № 284 на сумму 3000 рублей через Магомедова З.А.,
от 06.06.2005 № 464 на сумму 2000 рублей через Стяжкину Н.Г.,
от 07.06.2005 № 468 на сумму 1610 рублей через Гагельганс В.И.
Заверенные истцом копии расходных ордеров приобщены арбитражным судом к материалам дела.
Копии соответствующих доверенностей, выданных истцом Стяжкиной Н.Г. от 20.03.2005, от 04.06.2005, от 10.03.2005, от 28.02.2005, Магомедову З.А. от 18.04.2005, от 22.03.2005, Гагельганс В.И. от 07.06.2005 на получение денежных средств у ответчика, представлены ответчиком арбитражному суду и приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что иных взаимоотношений с истцом у ответчика не было.
При таких обстоятельствах суд признал обязанность покупателя по оплате переданного требованиями от 18.02.2005, от 22.03.2005 товара исполненной в период с 28.02.05 по 07.06.05.
По вышеуказанным причинам иск предъявлен незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составляет 500 рублей и по результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Государственный племенной завод "Сонский", с. Сон Ширинского района, в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ
