АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2007 г. по делу № А23-1015/07А-9-50
(извлечение)
Калужский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Б. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером.
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области от 08.11.2006 № 462-р была произведена проверка порядка использования объектов недвижимости, переданных в безвозмездное пользование КАЛТУ РОСТО (ДОСААФ), расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Взлетная. По результатам проведенной проверки был составлен акт от 13.11.2006 и дополнение к акту.
В ходе проверки было выявлено, что между КАЛТУ РОСТО (ДОСААФ) и третьими лицами заключены девять договоров аренды недвижимого имущества, в том числе договор от 01.09.2003 с индивидуальным предпринимателем Б., согласно которому последней передается в аренду нежилое помещение площадью 79,8 кв.м в здании клуба КАЛТУ РОСТО (ДОСААФ) под изготовление мебели.
23.04.2007 Калужской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Территориального управления Росимущества по Калужской области была проведена проверка порядка использования объектов недвижимости, переданных в безвозмездное пользование КАЛТУ РОСТО (ДОСААФ), расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Курсантов.
В результате данной проверки установлено, что 01.03.2007 между КАЛТУ РОСТО (ДОСААФ) и индивидуальным предпринимателем Б. был заключен договор о сотрудничестве и взаимных услугах, фактически являющийся договором аренды, согласно которому предпринимателю предоставляется нежилое помещение, площадью 79,8 кв.м, в здании клуба, расположенного по ул. Курсантов в г. Калуге, являющееся федеральной собственностью, без согласия собственника имущества - Территориального управления Росимущества по Калужской области. Указанное в договоре помещение используется под склад мебели и цеха для производства мебели. Производство в настоящее время работает.
Указанные факты зафиксированы в акте проверки от 25.04.2007.
По материалам проверки Калужским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2007, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению Арбитражного суда, заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет применение административной ответственности в отношении лиц, допустивших такие нарушения, в размере, установленном в этой статье.
Калужский транспортный прокурор, настаивая на удовлетворении заявленных им требований, ссылался на то обстоятельство, что договоры от 01.09.2003 и от 01.03.2007 были заключены между КАЛТУ РОСТО (ДОСААФ) и индивидуальным предпринимателем Б. без согласия собственника переданного по договору имущества или уполномоченного органа, каковым является Территориальное управление Росимущества по Калужской области.
Административным правонарушением, исходя из норм ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или иным законом установлена административная ответственность. И лишь при наличии и доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть привлечено к административной ответственности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из объяснений ответчика, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, усматривается, что она не предполагала и заблуждалась в отношении отсутствия у КАЛТУ РОСТО (ДОСААФ) права собственности на помещение, переданное образовательным учреждением в аренду по договору от 01.09.2003, а также используемое ответчиком и по договору о сотрудничестве и взаимных услугах от 01.03.2007. Предприниматель добросовестно исполняла свои обязательства, связанные с внесением арендной платы.
Проверка всех этих обстоятельств в отношении ответчика не осуществлялась, так как из акта проверки от 25.04.2007 усматривается, что объектом этой проверки являлось использование федерального имущества, переданного в пользование ряду организаций, в том числе КАЛТУ РОСТО (ДОСААФ).
Вместе с тем, по мнению Арбитражного суда, анализ объекта и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать выводы о том, что под использованием объекта недвижимости без надлежаще оформленных документов следует понимать их использование лицом, на которого в силу действующего законодательства возложена обязанность надлежащего оформления этих документов.
Из текста заявления прокурора следует, что именно КАЛТУ РОСТО (ДОСААФ) является тем лицом, которое было обязано в силу договора, заключенного с Комитетом государственного имущества Калужской области, от 21.01.2002 и в соответствии с нормами ст. 689 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовать с уполномоченным органом возможность передачи части находящегося у него в безвозмездном пользовании имущества иному лицу с целью его использования.
Заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Б. к административной ответственности и приложенные к нему документы не содержат каких-либо сведений о предусмотренной в законе обязанности предпринимателя Б. по оформлению определенных документов, связанных с использованием полученного ею по договору помещения.
Доказывание наличия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных прокурором требований о привлечении предпринимателя Б. к административной ответственности, в соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе, а отсутствие таких доказательств позволяет сделать вывод о том, что использование предпринимателем Б. нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, без получения согласия собственника или уполномоченного органа образовательным учреждением, то есть лицом, владеющим этим помещением по договору безвозмездного пользования от 21.01.2002, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а это в свою очередь исключает возможность привлечения индивидуального предпринимателя Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления Калужского транспортного прокурора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
