АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. по делу № А14-1085/2008/33/24
(извлечение)
ООО В. обратилось с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 24.01.2008 г. № 28/29. При этом заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Ответчик заявленных требований не признал, отзыва не представил, в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. При этом ответчик ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2008 г. по 15.04.2008 г.
Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.
Налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО В. НДС на внутреннем рынке за июль 2007 г. По результатам проверки принято решение от 24.01.2008 г. № 28/29, согласно которому налогоплательщику доначисляется 27802 рубля НДС, 5560 рублей налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказывается в применении 75405 рублей налоговых вычетов по НДС.
Полагая, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ООО В. обратилось с заявлением в Арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на правомерность применение налоговых вычетов по НДС при исчислении НДС с ранее оказанных услуг, оплата за которые поступила в период применения налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что заявитель по делу является плательщиком ЕСХН и, соответственно, освобожден от уплаты НДС. По мнению ответчика, указанное обстоятельство является законодательно установленным препятствием для применения заявителем налоговых вычетов по НДС при исчислении НДС. Одновременно, ответчик полагает, что выставление заявителем счетов-фактур с выделенной суммой НДС в период применения ЕСХН является законодательно установленным основанием для исчисления НДС к уплате в бюджет.
Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления 27802 рублей НДС за июль 2007 г. явился вывод налогового органа о необоснованности применения организаций налоговых вычетов по НДС в связи с применением заявителем по делу режима налогообложения в виде уплаты ЕСХН. Одновременно ответчик полагает, что заявитель обязан уплатить суммы НДС, исчисленные в период применения ЕСХН, и выделенные отдельной строкой в счетах-фактурах, выставленных заявителем по делу своим покупателям в июле 2007 г.
Статьей 346.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса РФ переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Согласно п. 1 ст. 346.3 Налогового кодекса РФ сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20.10 по 20.12 года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.
В деле имеется заявление организации о переходе на уплату ЕСХН и уведомление налогового органа от 23.12.2005 г. № 8 о возможности применения ООО В. системы налогообложения в виде уплаты ЕСХН с 01.01.2006 г. Т.о., с указанной даты заявитель по делу перешел на режим налогообложения в виде уплаты ЕСХН и, соответственно, не является плательщиком НДС. Доказательств возврата к общему режиму налогообложения заявитель не представил. Следовательно, по состоянию на июль 2007 г. у заявителя отсутствовало право на применение налоговых вычетов по НДС. Соответственно, налоговый орган правомерно отказал заявителя в применении 75405 рублей налоговых вычетов по НДС.
Вместе с тем, пп. 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В деле имеются счета-фактуры, поименованные в оспариваемом решении, которые в июле 2007 г. были выставлены заявителем своими покупателям. В указанных счетах-фактурах сумма НДС выделена отдельной строкой. Итоговая сумма НДС, отраженная в счетах-фактурах, составила 27802 рубля, которая и начислена в декларации заявителя по НДС за июль 2007 г. Т.о., заявитель, применяя систему налогообложения в виде уплату ЕСХН, одновременно включал НДС в стоимость услуг при их реализации, исчислял налог и представлял декларацию по НДС. Названные обстоятельства свидетельствуют об обязанности заявителя по уплате 27802 рублей НДС в бюджет.
Изложенная позиция Арбитражного суда находит свое подтверждение в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2007 г. по делу А68-АП-258/14-05-592/14-05, в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2007 г. по делу А14-6107-2007/253/28 и Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2007 г. № 16014/07, которым поддержана позиция Федерального арбитражного суда Уральского округа по аналогичному делу.
В деле имеются данные лицевого счета, согласно которым у заявителя отсутствует переплата по НДС.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и на основании приведенных норм налогового законодательства, суд отклоняет доводы заявителя как не основанные на законе и находит обоснованным доначисление заявителю 27802 рублей НДС.
Что касается привлечения заявителя по делу к налоговой ответственности, то судом учтено следующее.
Исходя из нормативных положений ст. 122 Налогового кодекса РФ, субъектами налоговой ответственности являются налогоплательщики.
ООО "Воронежская земля" в соответствии с п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса РФ является плательщиком ЕСХН, в силу чего к категории плательщиков НДС не относится.
Между тем субъектом ответственности по НДС может быть только плательщик НДС.
Таким образом, при применении к ООО В. налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, инспекцией не были соблюдены общие условия привлечения к налоговой ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В силу изложенного суд находит необоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания 5560 рублей налоговых санкций.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Решение налогового органа следует признать недействительным в части взыскания 5560 рублей налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 2000 рублей госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая неимущественный характер заявленных требований, результаты рассмотрения дела, расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Воронежской обл. от 24.11.2007 г. № 28/29 в части доначисления 5560 рублей налоговых санкций, как не соответствующее в указанной части Налоговому кодексу РФ. Межрайонной ИФНС России по Воронежской обл. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО В.
Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционном порядке.
