АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. по делу № А43-1080/2009-31-25
Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2009 года
Изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Назаровой Елены Алексеевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО "Флинт-КСИ" г. Москва
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 04.07.2008 № 14-49676/122
при участии:
от ответчика - Брусова К.В. - гл. спец. по дов. от 31.03.2009 № 04-21/7357
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 04.07.2008 № 14-49676/122 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения спора был извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя по имеющимся в деле документам.
В обоснование своих требований налогоплательщик указал что, по его мнению, регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес должна происходить на шестой день после отправки заявления о регистрации объектов почтой, на что указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2006 № 03-06-05-02/06.
Налоговый орган не согласился с заявленными требованиями и указал в отзыве на заявление, что согласно представленным в течение января 2008 года заявлениям налогоплательщика о регистрации объектов игорного бизнеса налог должен исчисляться с 250 единиц по полной ставке и с 51 единицы по 1/2 ставки налога.
ООО "Флинт-КСИ" заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления о восстановлении срока заявитель указал, что причиной пропуска срока на обращение в суд послужил факт обжалования решения территориального налогового органа в УФНС России по Нижегородской области.
Решением от 12.12.2008 № 23-15/24720 УФНС России по Нижегородской области отказало налогоплательщику в удовлетворении жалобы.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев заявленное налогоплательщиком ходатайство, суд счел возможным восстановить срок для обжалования ненормативного акта.
При рассмотрении материалов дела суд установил следующее.
По состоянию на 01.01.2008 налогоплательщиком зарегистрированы 250 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов.
В течение января 2008 года ООО "Флинт-КСИ" почтовыми отправлениями направило в налоговый орган заявления о регистрации (снятии с учета) объектов налогообложения от 11.01.2008 о постановке на учет одного игрового автомата, от 10.01.2008 о снятии с учета одного игрового автомата и от 27.01.2008 о постановке на учет 50 игровых автоматов.
С учетом изменений количества игровых автоматов по данным заявлениям налогоплательщик в январе 2008 года исчислил налог на игорный бизнес исходя из полной ставки налога в отношении 249 игровых автоматов и исходя 1/2 ставки налога в отношении двух игровых автоматов.
На основании представленной уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2008 года налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой было вынесено решение от 04.07.2008 № 14-49676/122, в соответствии с которым ООО "Флинт-КСИ" в связи с неправильным определением количества объектов налогообложения был доначислен налог на игорный бизнес в сумме 191250 рублей 00 копеек, а также налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 38250 рублей 00 копеек.
Посчитав, что решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 04.07.2008 № 14-49676/122 нарушены его права и законные интересы, ООО "Флинт-КСИ" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игрового бизнеса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
Согласно пунктам 2 и 3 данной статьи Налогового кодекса каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Как указано в пункте 4 статьи 366 Налогового кодекса, объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В пункте 5 статьи 366 Кодекса предусмотрено, что заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, из положений статьи 366 Кодекса следует, что дата отправки в налоговый орган заявления о регистрации новых объектов налогообложения является датой регистрации этих объектов и, соответственно, они считаются зарегистрированными с даты направления заявления в виде почтового отправления с описью вложения.
Из материалов дела следует, что ООО "Флинт-КСИ" направило в налоговый орган следующие заявления о регистрации новых игровых автоматов:
- от 11.01.2008 о постановке на учет одного игрового автомата (оттиск календарного почтового штемпеля от 11.01.2008);
- от 10.01.2008 о снятии с учета одного игрового автомата (оттиск календарного почтового штемпеля от 10.01.2008);
- от 27.01.2008 о постановке на учет 50 игровых автоматов (оттиск календарного почтового штемпеля от 27.01.2008).
Согласно пункту 1 статьи 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Таким образом, от момента установки новых объектов в данном случае зависит применение полной или одной второй ставки налога.
Под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата").
Заявителем не представлено доказательств установки 50 игровых автоматов по заявлению от 27.01.2008 в феврале 2008 года и одного игрового автомата по заявлению от 11.01.2008 - после 15-го января 2008 года. Налоговый орган в данном случае не имел возможности в рамках своих полномочий осуществить оперативный контроль по выявлению даты установки спорных объектов налогообложения.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом правомерно, с учетом положений статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислена сумма налога за январь 2008 года по 250 игровым автоматам с применением полной налоговой ставки, и по 51 игровому автомату - с применением 1/2 налоговой ставки.
Однако суд считает, что в действиях налогоплательщика, выразившихся в неправильном исчислении налога на игорный бизнес за январь 2008 года, отсутствует вина, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при исчислении налога в спорном периоде налогоплательщик руководствовался письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2006 № 03-06-05-02/06, которое в силу части 1 статьи 34.2 Налогового кодекса является разъяснением уполномоченного государственного органа по налогам и сборам.
Из указанного письма следует, что датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается, в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Таким образом, у налогового органа не было оснований для привлечения ООО "Флинт-КСИ" к налоговой ответственности, следовательно, решение от 04.07.2008 № 14-49676/122 должно быть признано недействительным в части начисленного штрафа в сумме 38250 рублей 00 копеек.
Учитывая, что при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, размер которой по заявлению о признании недействительным ненормативного акта, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен в сумме 2000 рублей, и по заявлению об обеспечении иска, размер которой установлен пунктом 9 статьи 333.21 Налогового кодекса в сумме 1000 рублей, с ООО "Флинт-КСИ" на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию госпошлина в сумме 2666 рублей 67 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 04.07.2008 № 14-49676/122 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части начисленного штрафа в сумме 38250 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (г. Москва, ул. Синичкина, 9а, строение 9, 11, ИНН 7722505420) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2666 рублей 67 копеек.
Выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
