НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. № 22-1443
Судья Сидельникова М.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Сухарева И.М.
судей: Скворцовой А.И., Ларина А.Б.
рассмотрела в судебном заседании 27.03.2009 г. кассационную жалобу осужденного Е., кассационное представление прокурора Приокского района г. Н.Новгорода Меньшова Ю.В. на приговор Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27 января 2009 г., которым
Е., <...>, судимый: 30.07.07 г. Приокским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; -
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему наказание:
по эпизоду от 28.09.08 г. - в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;
по эпизоду от 03.11.08 г. - в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июля 2007 г. отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения постановлено оставить в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 18 ноября 2008 г.
Заслушав доклад судьи Скворцовой А.И., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении прокурора, выслушав доводы прокурора Першина С.А., просившего об изменении приговора, исключении из приговора указания об учете при назначении наказания невозмещение осужденным материального ущерба, и полагавшего смягчить назначенное наказание, судебная коллегия по уголовным делам областного суда
установила:
Е. признан виновным и осужден за совершение 28.09.2008 г. мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Е. признан виновным и осужден за совершение 03.11.08 г. мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Е. виновным себя в совершении преступления 28.09.2008 г. не признал, пояснил, что никаких действий в отношении Б. он не совершал, потерпевший Б. его оговаривает.
Виновным себя в совершении преступления 03.11.2008 г. осужденный признал.
В кассационной жалобе осужденный Е. просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, указывая, что приговор является слишком строгим. Осужденный просит учесть явку с повинной по эпизоду преступления от 03.11.2008 г., раскаяние в содеянном, то, что он не привлекался к административной ответственности. Кроме того, его вина в совершении преступления 28.09.08 г. не доказана.
В кассационном представлении прокурор Приокского района г. Н.Новгорода Меньшов Ю.В. просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного осужденному наказания.
Судебная коллегия находит приговор в части правовой оценки действий осужденного законным и обоснованным.
Судом установлено, что 28.09.2008 г. осужденный Е. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, обманывая потерпевшего Б., представившись сотрудниками милиции, потребовали предъявить для проверки сотовый телефон. После чего, получив от потерпевшего Б. сотовый телефон "Нокиа N-80", данный телефон похитили, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 10.999 рублей.
Виновность Е. в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Б. следует, что 28.09.2008 г. Е. и неустановленное лицо, находящиеся в форменной одежде сотрудников милиции, потребовали у него для проверки сотовый телефон. Он, не сомневаясь в том, что перед ним сотрудники милиции, передал Е. сотовый телефон "Нокиа N-80". После того Е. и неустановленное лицо, похитив данный телефон, с места совершения преступления скрылись, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 10.999 рублей.
Кроме того, вина осужденного Е. установлена показаниями свидетелей Г. С., протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Б. опознал Е. как лицо, похитившее у него 28.09.2008 г. сотовый телефон, представившись сотрудником милиции (л.д. 57 - 58), протоколом выемки документов на сотовый телефон (л.д. 36).
Доводы осужденного о том, что 28.09.2008 г. он преступления не совершал, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые судом исследованы и оценены.
Каких-либо оснований полагать, что показания потерпевшего Б. и свидетелей являются необъективными, по делу не имеется.
Доводы осужденного о том, что показания потерпевшего являются необъективными, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит правильной правовую оценку действий осужденного по эпизоду от 28.09.2008 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак мошенничества совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение.
Материалами дела установлено, что уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство (л.д. 55).
Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Б. суд обоснованно признал значительным, исходя из стоимости похищенного, показаний потерпевшего о его имущественном положении.
Кроме того, судом установлено, что 03.11.2008 г. находясь на остановке общественного транспорта "Музей им. Сахарова" Приокского района г. Н.Новгорода, Е. умышленно, путем обмана завладел сотовым телефоном "Нокиа-3250", принадлежащим потерпевшему Б.А.В., после чего, похитив данный телефон, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 10.080 рублей.
Виновность Е. в совершении указанного преступления установлена показаниями потерпевшего Б.А.В., свидетелей Ш.О.В., К.Е.А., Ш.Г.А., протоколами выемки и осмотра документов на сотовый телефон (л.д. 105 - 108).
Осужденный Е. свою вину в совершении данного преступления и правовую квалификацию содеянного не оспаривает.
Судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного по эпизоду от 03.11.2008 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб, причиненный потерпевшему, суд обоснованно признал значительным, исходя из стоимости похищенного, показаний потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ судом каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные по делу доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения правовой оценки действий осужденного не находит.
Наказание осужденному Е. обоснованно определено в виде лишения свободы с учетом содеянного, а также с учетом неотбытого наказания по приговору от 30.07.2007 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от 28.00.2008 г. суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел, что преступление совершено Е. с использованием форменной одежды представителя власти.
Также по эпизоду от 03.11.2008 г. суд учел, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.
Назначая осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, судом приведены мотивы в обоснование данного решения.
Вместе с тем судом при назначении наказания ошибочно учтено, что осужденным не возмещен причиненный потерпевшим материальный ущерб, связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете этого обстоятельства.
В связи с этим приговор подлежит изменению, назначенное осужденному наказание - снижению.
Доводы, изложенные прокурором, о мягкости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит необоснованными.
Каких-либо фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 378. ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам областного суда
определила:
кассационную жалобу осужденного Е. удовлетворить частично.
Приговор Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27 января 2009 г. в отношении осужденного Е. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания учитывается, что материальный ущерб потерпевшим не возмещен;
смягчить Е. на один месяц назначенное наказание по каждому эпизоду преступления.
Считать Е. осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 28.09.2008 г.) - к двум годам пяти месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 03.11.2008 г.) - к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года одиннадцать месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 30.07.2007 г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
