АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2009 г. по делу № А03-262/2009
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи М.Д.В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей: от заявителя - М.С.Г., начальник, приказ № 37/1-к от 04.04.2008, Е.А.А., доверенность от 12.01.2009, П.Е.С., доверенность от 12.01.2009, от заинтересованного лица - М.Л.С, доверенность от 20.06.2007,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - ТУ Росфиннадзора) об оспаривании постановления от 22 декабря 2008 г. по делу № 019ЮЛ-08 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование средств государственного внебюджетного фонда.
В обоснование требования заявитель указал, что данное правонарушение нельзя квалифицировать как нецелевое расходование средств, так как средства Пенсионного фонда Российской Федерации использованы по тем кодам экономической классификации расходов, на которые было выделено финансирование согласно утвержденным лимитам бюджетных обязательств.
Наказание несоразмерно тяжести правонарушения. Кроме этого, правонарушение является малозначительным.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
ТУ Росфиннадзора проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе за период с 01.01.2006 года по 30.09.2008 года, в ходе которой установлены факты нецелевого использования средств Пенсионного фонда РФ в общей сумме 224870,87 рублей. В частности, за период с 09.12.2007 по 31.12.2007 года сумма средств, использованных не по целевому назначению, составила 7937,19 рублей.
Нецелевое использование выразилось в направлении средств бюджета Пенсионного фонда РФ не на те коды экономической классификации, на которые было выделено финансирование. Так, в декабре 2007 г. в Управление Пенсионного фонда поступили средства государственного внебюджетного фонда на расходы по главе 392 "Пенсионный фонд Российской Федерации", функциональной классификации расходов 1001 "Пенсионное обеспечение", целевой статье 0010000 "Руководство и управление в сфере установленных функций", виду расходов 089 "Аппараты органов управления государственных внебюджетных фондов", подстатье экономической классификации расходов 211 "Заработная плата" в размере 421400 руб.
Из них, в частности, фактически использовано:
- на расходы, предусмотренные главой 392 "Пенсионный фонд Российской Федерации", под статьей экономической классификации расходов 212 "Прочие выплаты" в сумме 7685,38 руб., а именно, платежным поручением № 380 от 24.12.2007 г. оплачен налог на доходы физических лиц, исчисленный с трансфертов населению за декабрь 2007 года;
- на расходы, предусмотренные главой 392 "Пенсионный фонд Российской Федерации", под статьей экономической классификации расходов 213 "Начисления на оплату труда" в сумме 251,81 руб., а именно, платежным поручением № 380 от 24.12.2007 г. оплачен налог на доходы физических лиц, исчисленный с листка нетрудоспособности серии ВМ № 3438098, выданного на имя С.Л.П.
По данному факту 09.12.2008 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ.
Постановлением от 22 декабря 2008 г. по делу № 019ЮЛ-08 Управление Пенсионного фонда было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с постановлением, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям.
В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.08.96 № 115-ФЗ "О бюджетной классификации в Российской Федерации", приложением № 6 к данному закону, действовавшему в проверяемый период, экономическая классификация расходов бюджетов РФ является группировкой расходов бюджетов всех уровней по их экономическому содержанию по группам, подгруппам, предметным статьям, подстатьям расходов. В частности, данная классификация расходов содержит подстатьи 211 "Заработная плата", 212 "Прочие выплаты", 213 "Начисления на оплату труда".
В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности территориальных органов Пенсионного фонда РФ осуществляется за счет бюджета Пенсионного фонда РФ.
Из материалов дела следует, что средства Пенсионного фонда РФ в размере 7685,38 руб., полученные для использования по подстатье расходов 211 "Заработная плата", использованы Управлением Пенсионного фонда по подстатьям расходов 212 "Прочие выплаты", 213 "Начисления на оплату труда". Данное обстоятельство установлено материалами дела и не оспаривается заявителем (л.д. 38, 55, 73).
Расходование средств государственных внебюджетных фондов по иной подстатье расходов является использованием указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.
В соответствии с частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетом указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вина Управления Пенсионного фонда состоит в непринятии мер по соблюдению бюджетного законодательства, хотя Управление имело реальную возможность по его соблюдению и недопущению расходования средств Пенсионного фонда РФ по иным подстатьям расходов.
Сроки и порядок привлечения Управления Пенсионного фонда к административной ответственности соблюдены.
Довод заявителя о несоразмерности назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения судом отклоняется. Взыскание административного штрафа в размере 40000 руб. является минимально возможным наказанием в пределах санкции ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ.
Ссылка в заявлении на норму ст. 2.9 КоАП РФ является неосновательной, поскольку названная статья предусматривает право, а не обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, по освобождению от административной ответственности.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, как это указано в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10).
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ является сам факт нецелевого использования средств Пенсионного Фонда РФ вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое учреждению правонарушение представляет угрозу интересам государства и Пенсионного Фонда РФ в сфере финансового регулирования средств данного внебюджетного фонда.
Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности данного случая Управление Пенсионного фонда суду не предоставило.
При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в "малозначительности" подобного рода действий.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 22 декабря 2008 г. по делу № 019ЮЛ-08 о привлечении Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
