АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2008 г. по делу № А11-5226/2008-К2-27/296
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2008.
Полный текст решения изготовлен 12.08.2008.
В судебном заседании 04.08.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.08.2008 (протокол судебного заседания от 04.08.2008 - 11.08.2008).
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поповой З.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Сбыт-Сервис-Холод" о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 09.07.2008 № 17-82-В/2008
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Балахоновой О.Е., по доверенности от 01.08.2008;
от заинтересованного лица - Рукина Б.С., по доверенности от 04.08.2008 № 28-05-32/1251.
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Сбыт-Сервис-Холод" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) от 09.07.2008 № 17-82-В/2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
В поданном заявлении, а также в дополнении к заявлению от 01.08.2008 Общество указало на то, что им действительно допущено нарушение единых правил оформления паспортов сделок, а именно документы для оформления паспорта сделки представлены в банк с нарушением срока. Однако, по мнению заявителя, совершенное им правонарушение является малозначительным.
Основаниями для признания правонарушения малозначительным Общество считает характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, отсутствие договорных отношений с иностранными контрагентами до сентября 2007 года, нарушение срока оформления паспорта сделки на один день.
Управление требование Общества не признало по мотивам, изложенным в отзыве от 04.08.2008 № 28-05-32/1253. В качестве правового обоснования своих доводов заинтересованное лицо сослалось на статью 15 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 5, статью 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях".
При этом Управление указало, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, и ответственность наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Административное правонарушение, совершенное заявителем, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля по соблюдению валютного законодательства и исполнения своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и возражения Управления, арбитражный суд установил следующее.
Обществом (Продавец) с ИП Римкевич Елена Владимировна, Республика Беларусь, (Покупатель) заключен договор поставки товара от 15.11.2007 № 101/11 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с Договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мясопродукты, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях Договора. Наименование товара, его ассортимент, единица измерения, количество и стоимость указываются Сторонами в Генеральной спецификации к Договору, которая является его неотъемлемой частью. Дни отгрузки товара определяются по заявке. Заявка оформляется Покупателем и передается Продавцу по факсу или по электронной почте, в заявке указывается ассортимент и количество товара, который Покупатель намерен приобрести, желаемый день и час получения товара. Окончательный объем поставки, ассортимент и цена товара определяется сторонами в товарно-транспортной накладной, оформляемой Продавцом и передаваемой покупателю вместе с товаром (разделы 1, 3 Договора).
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.11.2007 № 3 к Договору оплата товара производится покупателем в российских рублях, согласно цен, указанных в спецификации и товарно-транспортной накладной, на расчетный счет Поставщика в течение 14 банковских дней начиная со дня, следующего за днем произведенной поставки.
В соответствии с Генеральной спецификацией от 15.11.2007 № 1 к Договору Поставщик до 15.11.2008 поставляет в адрес Покупателя продукцию в сумме 6000000 руб.
22.11.2007 ИП Римкевич Е.В. осуществила предоплату за товар в размере 399346 руб. на счет Общества - платежное поручение от 22.11.2007 № 000926.
23.11.2007 Обществом в филиале Сберегательного банка Российской Федерации - Владимирское отделение № 8611 в г. Владимире оформлен паспорт сделки № 07110010/1481/0261/1/0.
Обществом осуществлена поставка товара на общую сумму 399346 руб. в адрес ИП Римкевич Е.В. по товарной накладной от 27.11.2007 № 330041/11.
Специалистом 1 разряда Управления осуществлена внеплановая проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля.
В ходе проверки установлено, что Обществом, в нарушение требований главы 3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов, информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" не соблюдены установленные единые правила оформления паспорта сделки, а именно паспорт сделки оформлен на один день позже установленного срока.
Усмотрев в бездействии Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, 04.07.2008 специалист 1 разряда Управления составил протокол № 17-82-В/2008 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества - директора Тарасова С.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
09.07.2008 руководитель Управления, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
При рассмотрении дела присутствовал генеральный директор Общества - Тарасов С.В., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует приложение - лист ознакомления с правами и обязанностями.
Общество, не согласившись с постановлением Управления, обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает требование Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. В части 2 данной статьи установлено, что Центральный банк Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 10.12.2003 имеет номер 173-ФЗ, а не 173.
Статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в том числе определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.
Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).
Согласно статье 20 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 17.06.2004 № 5859 (далее - Инструкция № 117-И).
Разделом 2 Инструкции № 117-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
В соответствии с пунктом 3.1 действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, в том числе за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.
В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела (пункт 3.3 Инструкции № 117-И).
Пунктом 3.5 Инструкции № 117-И установлен перечень документов, представляемых резидентом в уполномоченный банк для оформления паспорта сделки.
В силу пункта 3.14 Инструкции № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
За нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля установлена ответственность в статье 15.25 КоАП РФ.
Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит, в том числе, и в нарушении установленных единых правил оформления паспорта сделок.
Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Банка России № 117-И.
Первая валютная операция по договору (предоплата и перечисление ИП Римкевич Е.В. денежных средств в сумме 399346 руб. на счет Общества) осуществлена 22.11.2007, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2007 № 000926, следовательно, паспорт сделки должен быть оформлен Обществом не позднее 22.11.2007.
Фактически паспорт сделки оформлен 23.11.2007, т.е. на один день позже установленного срока.
Обстоятельства совершенного Обществом правонарушения подтверждаются следующими документами: Договором от 15.11.2007 № 101/11, Генеральной спецификацией от 15.11.2007, паспортом сделки № 07110010/1481/0261/1/0, платежным поручением от 22.11.2007 № 000926, протоколом об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения Обществом не оспаривается (заявление, поданное в арбитражный суд, протокол судебного заседания от 04.08.2008 - 11.08.2008).
При изложенных обстоятельствах выводы Управления о нарушении Обществом установленных единых правил оформления паспорта сделки и наличии в действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются обоснованными и правомерными.
Арбитражным судом установлено, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (реальная возможность своевременно оформить паспорт сделки), но им как юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка и оформления паспорта сделки.
При этом суд учитывает, что законодательством установлен предельный срок оформления паспорта сделки - осуществление первой валютной операции, тогда как оформить паспорт сделки возможно и сразу при заключении договора с иностранным контрагентом, подписания Генеральной спецификации.
В данном случае арбитражный суд не установил тех обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является санкционированный государством порядок управления, учета и контроля в области валютного регулирования.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения единых правил оформления паспорта сделки, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое Обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Общество, прежде чем приступить к осуществлению внешнеэкономической деятельности, обязано было изучить требования валютного законодательства, издать организационный приказ о возложении обязанностей по контролю за валютными операциями на конкретных должностных лиц, исключающий нарушение сроков, установленных валютным законодательством. Данные обстоятельства способствовали тому, что паспорт сделки не был оформлен Обществом с момента заключения договора до первой валютной операции. При этом у Общества не было никаких препятствий в исполнении этой обязанности.
Иные обстоятельства, указанные Обществом в поданном в арбитражный суд заявлении, а именно, оформление паспорта сделки, нарушение срока оформления паспорта сделки всего на один день, издание 27.06.2008 приказа № 06в "Об утверждении регламента процесса оформления документов при осуществлении валютных операций и предоставления документов и информации в уполномоченные банки", отсутствие ранее договорных отношений с контрагентами, исходя из положений части 3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть расценены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
Однако, поскольку в данном случае Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, определенном в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ - 40000 руб., оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении № 17-82-В/2008 и вынесении постановления от 09.07.2008 о назначении административного наказания, Управлением допущено не было.
На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, так как согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Сбыт-Сервис-Холод" в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области от 09.07.2008 № 17-82-В/2008 отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
З.В.ПОПОВА
