АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. по делу № А12-9423/2009
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Пильником С.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиотехмаш"
с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в лице Котельниковского районного отдела
о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности
при участии в заседании:
от истца - К., доверенность № б/н от 01.07.2008 г.
от ответчика - Ч., доверенность № б/н от 01.03.2009 г.
П., директор, протокол от 16.12.2008 г.
от третьего лица - извещен, не явился.
Общество с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (далее ООО "Мелиоратор") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиотехмаш" (далее ООО "Мелиотехмаш") о вынесении решения о проведении Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в лице Котельниковского районного отдела регистрации договора № 5 купли-продажи квартиры № 16 дома № 11 по ул. Советская, г. Котельниково Волгоградской области, заключенного 17.05.2006 г. между ООО "Мелиотехмаш" и ООО "Мелиоратор" и перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру № 16 дома № 11 по ул. Советская, г. Котельниково Волгоградской области, зарегистрировав право собственности на указанную квартиру за обществом с ограниченной ответственностью "Мелиоратор".
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные требования и просит зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости - квартиру № 16 дома № 11 по ул. Советская, г. Котельниково Волгоградской области от ООО "Мелиотехмаш" к ООО "Мелиоратор" в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества № 5 от 17.05.2006 г. Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик иск не признает.
Суд, рассмотрев материалы дела, и заслушав доводы истца и ответчика,
установил:
заявленные требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "Мелиотехмаш" не желает производить государственную регистрацию договора № 5 купли-продажи квартиры № 16 дома № 11 по ул. Советская, г. Котельниково Волгоградской области, что не позволяет истцу осуществлять правомочия собственника на поименованное в иске имущество.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из материалов дела следует, что 17.05.2006 г. между ООО "Мелиоратор" - покупатель и ООО "Мелиотехмаш" - продавец заключен договор № 5 купли-продажи жилого помещения. Предметом договора явились обязательства продавца передать в собственность покупателю жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Советская, д. 11, кв. 16 и обязанность покупателя оплатить продавцу причитающуюся сумму в размере 55 000 руб.
По правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество у приобретателя возникает на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно выписке от 09.06.2009 г. № 01/083/2009-970 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной регистрирующим органом по запросу суда, правообладателем вышеназванной квартиры является ответчик, ограничений (обременений) права и правопритязаний не зарегистрировано.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Заключение договора в письменной форме и передача покупателю недвижимого имущества, а также оплата за приобретенное имущество, являются необходимыми действиями сторон по договору для последующей регистрации перехода к приобретателю права собственности на имущество.
По положению пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В силу изложенной нормы право суда вынести такое решение по требованию другой стороны возникает лишь при условии, когда другая сторона уклоняется от государственной регистрации.
Статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Используя данный способ защиты, истец, согласно названным нормам права и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие двух условий: совершения сделки в надлежащей форме и уклонения контрагента от ее регистрации.
По смыслу вышеуказанных норм требовать регистрации перехода права собственности можно только в случае фактического исполнения договора сторонами (передачи имущества и произведения оплаты), что должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.
Факт оплаты имущества подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 18.05.06 г., подлинник которой обозревался в судебном заседании, покупателем оплачена стоимость квартиры в размере 55 000 руб.
Квартира передана покупателю по передаточному акту от 19.05.2006 г., в пункте 2 которого определено, что оплата однокомнатной квартиры произведена полностью, претензий у продавца по оплате к покупателю не имеется.
Право собственности ООО "Мелиотехмаш" на квартиру на день заключения сделки подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2000 г.
Доводы ответчика о невыполнении истцом условий по оплате в связи с не применением сторонами контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, как предусмотрено Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", и не оформлении должным образом бухгалтерской документации не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Порядок расчетов в силу правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит установлению по усмотрению сторон.
Условиями договора № 5 от 17.05.2006 г. купли-продажи жилого помещения стороны предусмотрели порядок расчетов сторон, по которому денежные средства будут перечислены на счет продавца или выплачены наличными единовременным платежом не позднее одного месяца подписания договора. Обязанность по передачи имущества покупателю возникает у продавца в течение трех дней после поступления денежных средств.
Таким образом, при осуществлении наличных денежных расчетов в рамках названного договора обязанность по применению контрольно-кассовой техники и обязательной выдачи продавцом кассового чека стороны не предусмотрели.
Требования пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Между тем, доказательств расторжения указанного договора сторонами или отказа от договора, в том числе по причине неоплаты покупателем спорного имущества, признания в установленном законом порядке договора недействительным, в материалы дела не представлено.
Суд считает, что рассматриваемая сделка сторонами исполнена: цена недвижимого имущества уплачена истцом в полном объеме, имущество передано ответчиком истцу по передаточному акту.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подать заявление о регистрации, то есть проявить волю на проведение государственной регистрации, должны обе стороны сделки.
Истец обращался к ответчику с просьбой о подаче заявлений в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности на приобретенную по договору квартиру, о чем свидетельствует телеграмма от 13.04.09 г. в адрес ответчика.
Кроме того, учитывая, что в рамках дела № А12-3327/2009 истец также обращался к ответчику с аналогичным предложением об обращении в регистрирующий орган, и ответчик выражал желание оспорить сделку купли-продажи квартиры, арбитражный суд оценивает данные обстоятельства как доказательства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиотехмаш" обоснованно и правомерно согласно представленным им документам, отвечающим как материалам дела, так и фактическим обстоятельствам, в связи, с чем подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости - квартиру № 16 дома № 11 по ул. Советская, г. Котельниково Волгоградской области от ООО "Мелиотехмаш" к ООО "Мелиоратор" в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества № 5 от 17.05.2006 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мелиотехмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г.ПИЛЬНИК
