Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Ивановская область


ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. по делу № 44у-28/09

(извлечение)

Президиум Ивановского областного суда в составе:
председателя президиума Уланова В.А.
членов президиума Соловьева В.Л., Прозорова П.И., Логинова Л.В., Кириченко О.Т., Неупокоевой Л.В.
с участием заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Г.А. о пересмотре приговора Родниковского районного суда Ивановской области от 1 ноября 2008 года, которым
Г.А., судимости не имеющий,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 2 декабря 2008 года, постановленный приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Г.А. оспаривает квалификацию своих действий, считает, что он совершил самоуправство, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказания.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Г.А. поддержавшего надзорную жалобу, заключение заместителя прокурора Сурмило В.Г., полагавшего состоявшиеся судебные решения в отношении Г.А. изменить, президиум

установил:

Г.А. признан виновным в грабеже, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
29 июня 2008 года Г.А. и П. по предварительному сговору между собой, с целью открытого хищения чужого имущества проникли в дом, принадлежащий К.Е. Реализуя преступный умысел они потребовали сначала у Б., а затем К.Е. деньги, применив к последней насилие. Г.А. нанес ей удар кулаком по лицу и по спине, схватив за одежду сбросил с кровати. П. ударил ее кулаком в область правого плеча. Под воздействием примененного насилия и опасаясь за свою жизнь и здоровье, не найдя денег у себя, К.Е. сопровождаемая осужденными вышла из дома, заняла 100 рублей у соседки А. и передали их им.
Вина Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью.
Доводы Г.А. о том, что побоев К.Е. он не наносил, умысла на совершение хищения не имел, являлись предметом судебного рассмотрения и своего подтверждения не нашли, так как опровергаются показаниями П., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей К.Е., свидетелей Б., К.Н., К.А., А.Г. и другими доказательствами, свидетельствующими о совершении им открытого хищения чужого имущества, а не самоуправства.
Поэтому выяснив все, имеющие существенное значение для разрешения дела обстоятельства и оценив их, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Г.А., правильно квалифицировав его действия по 161 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ.
Вместе с тем, обосновывая назначение ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев тем, что он является инициатором преступления, суд не мотивировал свое решение, не указал в чем это выразилось и не отразил указанные обстоятельства при описании преступного деяния, признанного доказанным.
Приговор суда в этой части, о признании Г.А. инициатором преступления, не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, предъявляемым в ст. 297 УПК РФ.
Поэтому указание о признании Г.А. инициатором преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а срок назначенного ему наказания, снижению и определению в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408, ст. 409 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 1 ноября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 2 декабря 2008 года в отношении Г.А. изменить, исключить из приговора указание о том, что Г.А. явился инициатором совершенного преступления, снизить назначенное ему наказание по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Председатель президиума
В.А.УЛАНОВ



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru