АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2008 г. по делу № А33-1343/2008
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.В. Шишкина,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Каратузской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов и общества с ограниченной ответственностью "Бытовик", с. Каратузское Красноярского края,
к предпринимателю З., с. Каратузское Красноярского края,
третье лицо:
администрация Каратузского сельсовета, с. Каратузское Красноярского края,
о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,
В судебном заседании участвовали:
от истца: Л. - представитель по доверенности от 07.03.2008, О. - представитель по доверенности от 07.03.2008,
от ответчика: И. - представитель по доверенности от 15.11.2007,
Протокол настоящего судебного заседания вела судья Шишкина И.В.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 16.04.2008, в полном объеме решение изготовлено 18.04.2008,
установил:
Каратузская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов и общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" обратились в арбитражный суд с иском к предпринимателю З. с иском о признании произведенного строительства дополнительной пристройки к магазину "Сигма" в с. Каратузское по ул. Ленина, 22а самовольной постройкой и обязании ответчика снести данную постройку.
Определением от 13.02.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 11.03.2008.
Определением от 11.03.2008 назначено судебное разбирательство на 09.04.2008, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Каратузского сельсовета.
Истец - Каратузская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов и третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 16.04.2008.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал по следующим основаниям: ответчик является смежным землепользователем по отношению к ООО "Бытовик"; владеет магазином "Сигма"; в июне 2007 года началось строительство пристройки к данному магазину, разрешение на строительство которой выдано администрацией Каратузского сельсовета за № 23 от 27.08.2007 на реконструкцию магазина "Сигма"; ответчиком не нарушены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве пристройки; предприниматель З. не является смежным землепользователем по отношению к ООО "Бытовик", о чем свидетельствует документация на земельный участок, занимаемый ООО "Бытовик"; здание магазина "Сигма" расположено на землях общего пользования.
Администрацией Каратузского сельсовета представлен отзыв на иск, в котором третье лицо сообщает следующее: реконструкция магазина "Сигма" произведена на основании разрешения, выданного администрацией Каратузского сельсовета по заявлению З. и представленного ей договора аренды земельного участка от 03.08.2007, кадастрового плана земельного участка, Постановления от 02.08.2007 № 594-п "О предоставлении земельного участка на правах аренды для ведения торговой деятельности", землеустроительного дела с согласованием границ смежных землепользователей, акта выбора и обследования земельного участка, Постановления № 578-П от 23.07.2007 "Об утверждении проекта границ земельного участка", справки Территориального отдела № 6 Управления Роснедвижимости от 20.07.2007 № 135; представленные З. документы были оформлены надлежащим образом и оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ей магазина "Сигма" у администрации не имелось.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Бытовик" зарегистрировано администрацией Каратузского района 04.08.99, учредителем общества является Каратузская районная общественная организация инвалидов Всероссийского общества инвалидов (пункт 1.2 устава).
Каратузская районная общественная организация инвалидов Всероссийского общества инвалидов (далее - организация инвалидов) создана 06.03.89 г., свидетельство о государственной регистрации 12.07.99 г. № 1688 Управления юстиции администрации Красноярского края.
Согласно свидетельств о регистрации права от 30.08.2001 и от 22.01.2002, Каратузская районная общественная организация инвалидов Всероссийского общества инвалидов является собственником 1/2 доли нежилого здания общей площадью 99,4 кв.м. по адресу с. Каратузское ул. Ленина, 22а и нежилого здания общей площадью 719 кв.м. по адресу с. Каратузское, ул. Ленина 22.
По договору купли-продажи земельного участка № 33-06 от 05.12.2006 организация инвалидов приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:19:0101009:0221 общей площадью 1 030 кв.м. по адресу с. Каратузское, ул. Ленина, 22, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости.
Право собственности организации инвалидов на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 29.05.2007.
В материалы дела представлен договор аренды земельного участка площадью 1 030 кв.м. по ул. Ленина, 22 в с. Каратузское между организацией инвалидов и ООО "Бытовик" сроком с 01.01.2008 по 30.11.2008 для ведения производственной деятельности; также представлен договор о взаимоотношениях между организацией инвалидов и ООО "Бытовик" от 01.01.2008. В пункте 1.2 данного договора указано, что ООО, осуществляя право собственности на имущество, владеет, пользуется и распоряжается им, совершая в отношении него любые действия, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации и уставу ООО (пункт 1.2 договора).
Как следует из искового заявления истцов - Каратузской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов и общества с ограниченной ответственностью "Бытовик", в обоснование исковых требований данные организации ссылаются на следующее:
- смежным землепользователем по отношению к земельному участку площадью 1 030 кв.м. является предприниматель З., являющаяся владельцем магазина "Сигма";
- в июне 2007 года началось строительство пристройки к данному магазину;
- как установлено проверкой прокуратуры Каратузского района от 21.06.2007 разрешение на какое-либо дополнительное строительство ответчику не выдавалось;
- в последующем администрация Каратузского сельсовета выдала ответчику разрешение № 23 от 27.08.2007 на реконструкцию магазина "Сигма";
- в ходе выполнения реконструкции магазина ответчиком нарушены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 2 - обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения), а также нарушены пункты 1, 2, 3 статьи 39 Градостроительного кодекса, согласно которым физическое или юридическое лицо. Заинтересованное в осуществлении строительства, направляет заявление в комиссию, вопрос о предоставлении разрешения подлежит рассмотрению на публичных слушаниях с участием правообладателей земельных участков или объектов капитального строительства расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение на строительство; сообщение о проведении публичных слушаний направляется не позднее 10 дней со дня поступления заявления;
- ответчиком в нарушение статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подготовлены проекты межевания, которые должны включать в себя отображение красных линий, линий отступа от красных линий в целях определения места допустимого замещения зданий и сооружений, границы застроенных земельных участков, границ зон с особыми условиями использования территорий, границы зон публичных сервитутов;
- также ответчиком нарушены Свод правил по проектированию и строительству, планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99 п. 5.3.2 "Капитальное здание должно отстоять от красной линии не менее чем на пять метров, от красной линии проездов не менее чем на три метра", пункта 5.3.4 "до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее трех метров".
- ссылаясь на вышеизложенное, истцы просят признать произведенное ответчиком строительство пристроя к магазину "Сигма" в с. Каратузское самовольной постройкой и обязать ответчика снести данный пристрой.
Оценив материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ, действующим на момент осуществления постройки, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Представленные ответчиком и третьим лицом документы свидетельствуют о следующем:
- актом выбора и обследования земельного участка от 22.09.2006 для ответчика выбран земельный участок для строительства пристройки к зданию магазина в районе ул. Ленина, 22а;
- согласно справки Каратузского сельсовета от 03.07.2007 земельному участку, расположенному в с. Каратузское по ул. Ленина под строительство нежилого здания (магазин) присвоен почтовый адрес ул. Ленина, 22б;
- ответчиком заказаны землеустроительные работы по установлению границ земельного участка под строительство пристроя по ул. Ленина, 22б.;
- магазин "Сигма" имеет адрес с. Каратузское, ул. Ленина, 22а;
- из землеустроительного дела следует, что установление границ земельного участка под строительство пристройки осуществлялось на земельном участке площадью 171 445,14 кв.м. с кадастровым номером 24:19:0101009:0214, находящимся в государственной собственности и не закрепленным за конкретными лицами. Согласно акту согласования границ земельного участка по ул. Ленина, 22б, смежными землепользователями являются З. (магазин "Сигма"), КУМС администрации района (земли общего пользования) по ул. Ленина, а также земли общего пользования (пустырь);
- Постановлением администрации Каратузского сельсовета № 578-п от 23.07.2007 утвержден проект границ земельного участка площадью 32 кв.м. для ведения торговой деятельности по адресу с. Каратузское, ул. Ленина 22б;
- вновь образованному земельному участку площадью 32 кв.м. присвоен кадастровый номер 24:19:0101009:0227;
- между муниципальным образованием Каратузский район Красноярского края и предпринимателем З. на основании Постановления о предоставлении земельного участка № 594-п от 02.08.2007 заключен договора аренды земельного участка № 295-07 от 03.08.2007 с кадастровым номером 24:19:0101009:0227 площадью 32 кв.м. по ул. Ленина 22б для ведения торговой деятельности сроком с 03.08.2007 по 03.07.2008;
- согласно справки Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю (территориальный отдел № 6) от 20.07.2007 № 135, земельный участок по ул. Ленина 22б граничит с западной стороны с землями общего пользования (ул. Ленина), с северной стороны земельный участок ул. Ленина 22а, с восточной и южной стороны земли общего пользования (пустырь);
- 27.08.2007 администрацией Каратузского сельсовета выдано предпринимателю З. разрешение № 23 на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт магазина "Сигма", расположенного по адресу с. Каратузское, ул. Ленина, 22а сроком действия по 27.08.2008;
- согласно схемы расположения земельных участков предпринимателя З. (площадью 32 кв.м. с кадастровым номером 24:19:0101009:0227) и земельного участка истцов (площадью 1 030 кв.м. кадастровый номер 24:19:0101009:0221), заверенной Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю (территориальный отдел № 6) данные земельные участки не являются смежными, между ними находятся земли общего пользования;
- план границ земельного участка истцов площадью 1 030 кв. м. кадастровый номер 24:19:0101009:0221 свидетельствует о том, что смежными землями по отношению к данному земельному участку являются земли общего пользования, земли по ул. Тельмана, 15, Маркса 33 и 35, земли общего пользования по ул. Маркса.
Таким образом, согласно материалов дела, истцы и ответчик не являются смежными землепользователями, между принадлежащими им земельными участками находится участок земель общего пользования.
Строительство пристройки к магазину "Сигма" по ул. Ленина, 22 велось ответчиком на основании разрешения на строительство № 23 от 27.08.2007, на принадлежащем ответчику на праве аренды земельном участке.
Разрешение на строительство, Постановление о предоставлении ответчику в аренду земельного участка и сам договор аренды никем до настоящего времени не оспорены.
Пристройка к магазину не находится на земельном участке истцов.
Ранее до приобретения организацией инвалидов земельного участка в собственность между администрацией Каратузского сельсовета и ООО "Бытовик" был подписан договор аренды земельного участка № 20206 от 29.06.99 по адресу с. Каратузское, ул. Ленина, 22 для ведения производственной деятельности. В предмете данного договора отсутствует указание на кадастровый номер данного земельного участка. Также отсутствует план границ земельного участка, его координаты, в связи с чем предмет данного договора является несогласованным.
Доводы истцов о нарушении при строительстве пристройки статей Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 2, 1, 2, 3 статьи 39 статья 43) не могут быть приняты, поскольку истец не доказал, каким образом пристройка к магазину препятствует инвалидам в осуществлении беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, и к каким конкретно объектам. Из представленных ответчиком фотографий видно, что между пристроем к магазину и зданием организации инвалидов имеется достаточный проход. Пристрой не загораживает вход в здание по ул. Ленина, 22, не мешает входам в здание.
Статьи 37, 39 Градостроительного кодекса подлежат применению при осуществлении градостроительного зонирования, разработке правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта. Истцами не представлено доказательств того, что строительство пристройки к магазину осуществляется не в соответствии с утвержденным градостроительным регламентом зоны, в которой осуществлено строительство пристроя к магазину и что при осуществлении его строительства требовалось соблюдение правил статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно кадастрового плана земельного участка площадью 32 кв.м. (графа 9), разрешенное использование земельного участка - для ведения торговой деятельности, фактическое использование (графа 10) - для ведения торговой деятельности.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Государственная пошлина по иску относится на истцов согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Организация инвалидов освобождения от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
По иску двумя истцами заявлены два единых требования (о признании объекта самовольной постройкой и обязании ответчика произвести снос объекта), государственная пошлина составляет 4 000 руб.
С учетом правил вышеуказанных статьей Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО "Бытовик" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бытовик", с. Каратузское Красноярского края в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.В.ШИШКИНА
