АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. по делу № А66-5516/2007
Арбитражный суд Тверской области в составе:
судьи Владимировой Г.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Волжского межрегионального природоохранного прокурора, г. Тверь
к ответчику Администрации Тверской области, г. Тверь,
третьи лица Комитет по управлению имуществом Тверской области, г. Тверь,
Администрация Калининского района Тверской области, г. Тверь,
ООО "М.", г. Тверь,
Администрация МО "Бурашевское сельское поселение", Калининский район
о признании недействительным распоряжения.
В заседании приняли участие:
от заявителя - зам. начальника отдела,
от ответчика - зам. начальника правового управления,
от третьих лиц:
Комитета по управлению имуществом - зав. юридическим отделом,
Администрации Калининского района - не явился,
ООО - Р., представитель,
Администрации МО "Бурашевское сельское поселение" - глава администрации,
протокол вела судья Владимирова Г.А.,
установил:
Волжский межрегиональный природоохранный прокурор (далее заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Тверской области (далее ответчик) от 23 августа 2006 года № 396-ра "О переводе земельного участка из одной категории в другую".
Требования мотивированы положениями статей 4 и 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (отсутствуют основания для перевода) и нарушением статьи 58 Земельного кодекса РФ (не возмещены потери сельскохозяйственного производства).
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на отсутствие нарушения норм федерального законодательства, регулирующих спорный вопрос.
Комитет по управлению имуществом Тверской области и ООО "М." поддержали доводы ответчика.
МО "Бурашевское сельское поселение" поддержало требования Прокурора.
Суд исходит из следующего: на основании ходатайства Комитета по управлению имуществом Тверской области ответчиком принято распоряжение от 23 августа 2006 года № 396-ра "О переводе земельного участка из одной категории в другую", которым земельный участок, расположенный по адресу: Калининский район, Бурашевское сельское поселение, общей площадью 42 000 кв. м. переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения придорожного комплекса с автозаправочной станцией. Кадастровая стоимость упомянутого участка согласно справке Калининского межрайонного отдела № 3 УФА кадастра объектов недвижимости по Тверской области составляет 44 772 руб. (показатель кадастровой стоимости превышает среднерайонный уровень на 9,11%). По результатам аукциона 21.12.2006 г. упомянутый участок приобретен ООО "М." на основании договора от 9.01.2007 г. - свидетельство о государственной регистрации права от 12.04.2007 г. за 3 895 000 руб.
Проверкой исполнения органами государственной власти Тверской области законодательства, регулирующего использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения, установлено не соответствие упомянутого распоряжения ответчика федеральному законодательству, в связи с чем ответчику было направлено представление от 23 мая 2007 года. Поскольку протест прокурора был ответчиком отклонен письмом от 4 июля 2007 года № 68/4070-01, заявитель обратился в арбитражный суд с названным требованием.
Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 пункта 1 статьи 8.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абзац 3 указанного выше пункта статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ (с последующими изменениями) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 4, а не часть 1 статьи 4.
В соответствии с частью 1 статьи 4 упомянутого Федерального закона № 172-ФЗ основанием для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, является в частности, установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрет на такой перевод.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 7, а не пункт 1 части 1 статьи 7.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов. Согласно справке Калининского межрайонного отдела № 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка превышает среднерайонный уровень кадастровой стоимости на 9,11%. При таких обстоятельствах перевод осуществлен ответчиком с нарушением закона.
Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень дел, по которым прокурор может возбудить процесс в арбитражном суде. В данной норме указано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении заявления прокурора, оспаривающего ненормативный правовой акт, в предмет доказывания по делу входит как установление обстоятельств соответствия или несоответствия закону этого акта, так и обстоятельств, связанных с вопросами нарушения принятием этого акта прав и законных интересов конкретного субъекта (гражданина, организации) в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Прокурор указал на нарушение оспариваемым распоряжением ответчика прав муниципального образования на возмещение потерь сельскохозяйственного производства. Вместе с тем, потери сельскохозяйственного производства возмещаются лицами, на основании ходатайства которых было принято решение о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию (пункт 2 статьи 58 Земельного Кодекса РФ), в случае продажи земельных участков или передачи их в аренду потери сельскохозяйственного производства включаются в стоимость земельных участков (пункт 3 статьи 58 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ЗК РФ средства, поступающие в порядке возмещения потерь сельскохозяйственного производства, зачисляются в соответствующий местный бюджет и могут направляться на финансирование мероприятий по охране земель в соответствии с бюджетным законодательством. Порядок распределения бюджетных средств и взаимоотношений между распорядителем бюджетных средств и их получателями определяется Бюджетным кодексом Российской Федерации. Муниципальное образование не является коммерческой организацией, и зачисление денежных средств в местный бюджет не относится к экономической деятельности. Кроме того, отсутствие в оспариваемом распоряжении ответчика условий возмещения потерь сельскохозяйственного производства не может влиять на существо спорных правоотношений, являющихся предметом заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав муниципального образования оспариваемым распоряжением ответчика.
Руководствуясь 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в заявленных требованиях Волжскому межрегиональному природоохранному прокурору о признании недействительным распоряжения Администрации Тверской области от 23 августа 2006 года № 396-ра "О переводе земельного участка из одной категории в другую" отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Г.А.ВЛАДИМИРОВА
