АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2008 г. по делу № А66-7746/2007
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей: заявителя - Б., Т., ответчика - Ц., ГУ "Тверьлес", Управления Роснедвижимости, Администрации Кимрского района, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "К."
к Администрации Тверской области
3-и лица государственное учреждение "Тверское управление лесами"; Администрация Кимрского района Тверской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области;
о признании частично недействительным распоряжения
от 27.11.2006 № 546-ра
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "К." (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения
Администрации Тверской области от 27.11.2006 № 546-ра "О переводе земель из одной категории в другую" в части, касающейся заявителя.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в обжалуемом распоряжении
отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", необходимые для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра, и оно является причиной вынесения отказов в утверждении землеустроительных дел, что препятствует выделению земельных участков, в частности земельного участка, принадлежащего Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования; согласия на перевод земельных участков из одной категории в другую Кооператив не давал; нет доказательств наличия лесных насаждений в данных землеустроительных документов.
Администрация Тверской области в представленном отзыве и в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что обжалуемое распоряжение
принято в полном соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ, перевод земель из одной категории в другую не является отчуждением, а только изменением режима земель.
Третье лицо - Государственное учреждение "Тверское управление лесами" в представленном отзыве и в судебном заседании заявленные требования не признало, указало, что обжалуемое распоряжение
не нарушает прав заявителя, так как он не является собственником земельного участка и не может им распоряжаться.
Третьи лица - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области и Администрация Кимрского района Тверской области в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласились, поддержали доводы ответчика и Государственного учреждения "Тверское управление лесами".
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление Кооператива не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Кимрского района от 29.01.93 № 15-5 акционерному обществу закрытого типа "К." (правопредшественнику заявителя) для ведения сельского хозяйства предоставлено 13633 га, в том числе в бессрочное (постоянное) пользование - 6572 га.
На основании ходатайства администрации Кимрского района Тверской области обжалуемым распоряжением
Администрации Тверской области от 27.11.2006 № 546-ра "О переводе земель из одной категории в другую" земли площадью 69853 га переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда, в том числе 4446 га сельскохозяйственного производственного кооператива "К.".
Частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта заявитель должен доказать наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент его принятия.
Статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон № 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Частью 2 статьи 2 Закона № 172-ФЗ установлено, что содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
Из Постановления
Администрации Тверской области от 24.10.2006 № 261-па "О содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий и прилагаемых к нему документах" не следует, что ходатайство о переводе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую требует согласия правообладателя земельного участка.
Довод заявителя о несоответствии оспариваемого акта законодательству в связи с тем, что в нем отсутствуют сведения, определенные подпунктом 2 пункта 5 статьи 3 Закона № 172-ФЗ, что делает невозможным внесение изменений в сведения государственного земельного кадастра, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.
Указанной правовой нормой определено, что акт о переводе земель или земельных участков должен содержать границы и описание местоположения земель, для земельных участков также их площадь и кадастровые номера.
В данном случае оспариваемым распоряжением
произведен перевод не земельных участков, а земель, площадь которых (69853 га всего и 4446 га - в части земель заявителя) и местонахождение (согласно материалам землеустройства и лесоустройства) в распоряжении и приложении к нему указаны.
Кроме того, в судебном заседании представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области пояснил, что содержание оспариваемого распоряжения
не является препятствием для внесения изменений в государственный земельный кадастр и в настоящее время такая работа проводится.
Довод Кооператива об отсутствии сведений о наличии лесных насаждений на спорных землях является необоснованным.
В соответствии с экспликацией земель по состоянию на 01.01.2006 (листы дела 69 и 94) в составе земель сельскохозяйственного назначения Кооператива находится 4446 га лесных земель.
Согласно статьям 7, 8 и 12 Лесного кодекса Российской Федерации все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, образуют лесной фонд. Оборот лесного фонда не допускается.
При таких обстоятельствах довод Кооператива о том, что в результате издания оспариваемого распоряжения
он утратил право распорядиться земельными участками, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что изъятие данных земель у заявителя не производилось.
Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрен переходный период, в течение которого юридические лица, утратившие право иметь земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии федеральному закону и иным правовым актам обжалуемого распоряжения
, в материалах дела не усматривается.
При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: распоряжение Администрации Тверской области № 546-ра "О переводе земель из одной категории в другую" издано 27.11.2006, а не 26.11.2006.
в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "К." о признании недействительным распоряжения
Администрации Тверской области от 26.11.2006 № 546-ра "О переводе земель из одной категории в другую" в части, касающейся сельскохозяйственного производственного кооператива "К.", отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины оставить на сельскохозяйственном производственном кооперативе "К.".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья
О.В.БЕЛОВ
