АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. по делу № А74-1435/2009
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной О.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Кедр", ОГРН 10719010002447, ИНН 1901078798, город Абакан, к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
об оспаривании Постановления от 02 марта 2009 года № 7 по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании принимали участие представители налогового органа Долгополова Н.Н., доверенность от 18 февраля 2009 года, и Приходько И.В., доверенность от 26 марта 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" уведомлено о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением учреждения почтовой связи № 95722.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем арбитражный суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.
Общество с ограниченной ответственностью "Кедр", город Абакан (далее - Общество), в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорило Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 02 марта 2009 года № 7 по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела представитель Общества Конопелько Е.А. поддержала заявление об оспаривании постановления, в подтверждение требования указала на нарушение административным органом части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законный представитель Общества не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заявитель полагает, что с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данное обстоятельство является основанием для отмены оспариваемого Постановления, так как налоговым органом нарушено право Общества на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Отсутствие ценника на 1 бутылке вина красного полусладкого "Каберне", 0,7 литра представитель заявителя не оспаривает.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия представила отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, полагает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.
В ходе рассмотрения дела представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия поддержал доводы, приведенные в отзыве.
Арбитражный суд установил, что 15 августа 2007 года Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 1901078798) Государственным комитетом по промышленности и предпринимательству Республики Хакасия выдана лицензия серии Г № 00000755 на розничную продажу алкогольной продукции в ряде торговых точек, в том числе в отделе магазина "Оптово-розничный".
02 февраля 2009 года заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия и сотрудником Отдела внутренних дел по городу Саяногорску на основании поручения заместителя руководителя налогового органа от 02 февраля 2009 года № 15 проведена проверка соблюдения законодательства в области оборота алкогольной продукции в магазине "Оптово-розничный", расположенного в городе Саяногорске по улице Школьная, 7.
По результатам проверки составлен акт № 4, в котором указано на отсутствие ценника на одной бутылке вина красного полусладкого "Каберне", 0,7 литра.
Продавец Долгорукова И.Е., присутствовавшая при проверке, затруднилась дать пояснения по поводу отсутствия ценника.
В акте от 02 февраля 2009 года № 4 руководитель Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" приглашен на 16 часов 00 минут 03 февраля 2009 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия для дачи пояснений по обстоятельствам проверки.
03 февраля 2009 года заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
06 февраля 2009 года налоговый орган направил Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" письмо от 05 февраля 2009 года № 15-18/01824 с уведомлением о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении и предложением обеспечить явку законного представителя 27 февраля 2009 года в 15 часов 00 минут в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.
В этом же письме налоговый орган уведомил законного представителя Общества о времени, дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 02 марта 2009 года в 10 часов 00 минут в помещении по адресу: город Саяногорск, ул. Металлургов, 30, кабинет 408.
Заказное письмо с указанной информацией получено Обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" 13 февраля 2009 года, что подтверждается уведомлением учреждения почтовой связи № 1601.
27 февраля 2009 года заместитель начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия составил в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" протокол об административном правонарушении № 7, в котором отсутствие ценника на одной бутылке вина красного полусладкого "Каберне", 0,7 литра квалифицировано как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе продублирована информация о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, приведенная в письме от 05 февраля 2009 года № 15-18/1824.
Копия протокола об административном правонарушении направлена Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" 27 февраля 2009 года и получена им 07 марта 2009 года, что следует из уведомления учреждения почтовой связи № 49917.
02 марта 2009 года руководитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" и вынес Постановление № 7 о наложении на Общество штрафа в сумме 30.000 рублей на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия постановления направлена Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" 13 марта 2009 года и получена им 20 марта 2009 года, что установлено судом при исследовании уведомления учреждения почтовой связи № 01432.
31 марта 2009 года Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорило указанное Постановление.
Заявление об оспаривании Постановления от 17 декабря 2008 года № 116 АЛК подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 210, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, о соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, законности и обоснованности решения административного органа.
Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, предоставлены должностным лицам органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Рассмотрение дел о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено частью 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с подпунктом 5.1.3 пункта 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2008 года № 814, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" по состоянию на 27 февраля, 02 марта 2009 года Федеральная налоговая служба осуществляла контроль и надзор за фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу статьи 23 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон "О государственном регулировании"), подпункта 5.1.3 пункта 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе на налоговые органы возложены полномочия по осуществлению государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд признал, что должностные лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия были наделены полномочиями на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам оценки процедуры составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Частями 2, 3 названной статьи предусмотрено, что в случае необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончанию расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что протокол в отношении Общества составлен 27 февраля 2009 года по результатам проведенного административного расследования, с учетом времени, необходимого для уведомления законного представителя Общества о времени, дате, месте составления протокола.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговым органом соблюдены.
Исследование протокола от 27 февраля 2009 года № 7 свидетельствует, что требования частей 1, 2, 4.1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговым органом соблюдены, в протоколе разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола направлена заявителю.
Оспариваемое Постановление № 7 вынесено в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" в пределах срока, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом применен минимальный размер санкции, установленный в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом соблюден.
По вопросу о наличии законных оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных и юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2007 года № 185 (далее - Правила продажи) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. В перечень сведений для покупателя включена информация о цене товара.
Пунктом 19 Правил продажи установлена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
При проверке отдела в магазине "Оптово-розничный" должностным лицом налогового органа установлено неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" требований пунктов 11, 19 Правил продажи о доведении до сведения покупателя своевременно в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о цене алкогольной продукции путем вывешивания единообразного и четко оформленного ценника на реализуемую алкогольную продукцию (одна бутылка вина красного полусладкого "Каберне", 0,7 литра) с указанием наименования алкогольной продукции, сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Неисполнение указанной обязанности образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 16.1 Постановления от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
При рассмотрении дела в арбитражном суде Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" не приводило доводы о том, что у него отсутствовала возможность для соблюдения Правил продажи, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил продажи.
Отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" возможности для соблюдения Правил продажи, обстоятельства, свидетельствующие о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил продажи, не установлены судом при рассмотрении дела № А74-1435/2009.
Таким образом, установленные при проверке отдела магазина "Оптово-розничный" обстоятельства правильно квалифицированы должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у налогового органа возникли законные основания для применения к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" санкции названной правовой нормы.
По результатам исследования обстоятельств рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из элементов порядка рассмотрения дела об административном правонарушении является установление факта явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
По смыслу пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, в случае явки законного представителя юридического лица, защитника и представителя обязано проверить их полномочия, а при отсутствии представителей (защитника) - выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Арбитражный суд установил, что законный представитель Общества был уведомлен о времени, дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом: уведомление учреждения почтовой связи № 1601 свидетельствует о получении Обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" заблаговременно (13 февраля 2009 года) письма от 05 февраля 2009 года № 15-18/01824 с информацией о времени, дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 02 марта 2009 года в 10 часов 00 минут в помещении по адресу: город Саяногорск, ул. Металлургов, 30, кабинет 408.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод, что нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не имело места.
Ссылка заявителя на нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашла подтверждения при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Кедр".
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Кедр", город Абакан.
Настоящее решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск.
В срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА
