АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу № А29-10501/2008
(извлечение)
25 февраля 2009 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
26 февраля 2009 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Т. к Д. о взыскании 14436 руб. 40 коп. долга, при участии: от ответчика Д.,
установил:
19 марта 2008 года между сторонами была заключена сделка купли-продажи товаров без соблюдения простой письменной формы, по которым истец являлся продавцом, ответчик покупателем.
Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность по возникшим обязательствам в сумме 14436 руб. 40 коп.
Ответчик отзыва (возражений) на исковое заявление не представил. В судебном заседании ответчик иск признал, указав о временной невозможности произвести уплату долга.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем организация связи проинформировала арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - часть первая Кодекса) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 162 (далее - часть первая Кодекса) несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательства соблюдения простой письменной формы. Однако суду представлены иные письменные доказательства, подтверждающие наличие обязательственных отношений между сторонами - сделки купли-продажи товаров.
Истцом суду первой инстанции представлена товарная накладная № 7126/10 от 19 марта 2008 года из которой видно, что ответчиком получен товар на общую сумму 21494 руб. 80 коп. с учетом НДС с совершенной надписью от имени ответчика: "Товар получен без оплаты, оплату гарантирую до 18 апреля 2008 года.". Согласно ведомости по контрагентам (л.д. 10) сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, составила 14436 руб. 40 коп.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 486 в части первой Гражданского кодекса РФ отсутствует, по-видимому, имеется в виду статья 486 части второй Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 486 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - часть первая Кодекса) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Продавец (истец) свои обязательства по совершенной между сторонами сделке исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд считает доказанными доводы истца о наличия долга у ответчика в сумме 14436 руб. 40 коп. (с учетом НДС).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции требования истца считает правомерными.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу Т. 14436 руб. 40 коп. долга, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 857 руб. 46 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
