НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2009 г. № 22-6822
Судья Афанасьева Т.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Мясниковой В.С.
судей: Медведевой М.А., Мельниковой Л.О.
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2009 года
кассационную жалобу осужденного К.,
кассационное представление государственного обвинителя Хропач Е.В. на приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 01 октября 2008 года, которым
К., <...>, судимый: 28.09.2005 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 09.08.2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 28.09.2005 года, отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 28.09.2005 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - содержание под стражей.
Срок исчислен с 01.10.2008 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 по 31 марта 2008 года.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Мясниковой В.С., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы своей жалобы, и просившего учесть состояние его здоровья, объяснения адвоката Амбарова В.А., мнение прокурора Коптелова К.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
К. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину К. признал полностью.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного после консультации с защитником, с согласия прокурора.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить. При этом указывает, что судом, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда при назначении наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 28.09.2005 года, им было совершено преступление, по факту которого было возбуждено уголовное дело в Московском РОВД. В ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о соединении уголовных дел в одно производство. Однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано. В связи с чем, просит приговор суда отменить, объединить уголовные дела в одно производство.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При постановлении судебного решения в отношении К. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. 314 - 316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемый К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения и представитель потерпевшего не возражали против данного ходатайства.
Правовая оценка действий К. судом дана верно. Доводы осужденного об объединении двух уголовных дел в одно производство не основаны на требованиях закона, поэтому признаны судебной коллегией несостоятельными.
Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, полного признания вины, раскаяния в содеянном. Кроме того, при назначении наказания судом учтено наличие в действиях К. рецидива преступлений.
Вместе с тем, приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно данным, имеющимся в деле, К. состоит на диспансерном учете у врача-инфекциониста СИЗО-1 с диагнозом: ВИЧ-инфекция 3 стадия (латентная). Данное обстоятельство судебная коллегия полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить К. назначенное наказание.
Доводы осужденного в этой части подлежат удовлетворению.
С доводами государственного обвинителя судебная коллегия согласиться не может, так как судом требования ст. 307 УПК РФ соблюдены. Обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель, во внимание при решении вопроса о назначении наказания приняты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.
Приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 01 октября 2008 года в отношении К. изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного заболевания.
Смягчить наказание, назначенное К. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 28.09.2005 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров К. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
