АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. по делу № А43-1326/2009-10-19
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Иванова Алексея Викторовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,
при участии:
представителей заявителя - Дюкаревой А.В. (доверенность от 2 февраля 2009 года), Роговой Е.А. (доверенность от 20 января 2009 года),
представителя заинтересованного лица (ответчика) - начальника отдела правовой и кадровой работы департамента архитектуры и градостроительства Климовой Н.Е. (доверенность № 01-412/Д от 30 декабря 2008 года),
третьего лица - Знаменской Н.Н. (паспорт <...>),
третьего лица - Митусовой Л.В. (паспорт <...>),
представителя третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Восток") - директора Киселева А.В. (решение единственного участника № 1 от 10 октября 2006 года),
рассмотрев 12 мая 2009 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление
общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" г. Нижний Новгород об оспаривании постановления Администрации г. Нижнего Новгорода, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Восток" г. Нижний Новгород и граждан Знаменской Нины Николаевны и Митусовой Лидии Васильевны (г. Нижний Новгород),
установил:
заявитель просит признать недействительным постановление Администрации г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2008 года № 5313 "Об утверждении границ сформированного земельного участка по ул. Ванеева д. 73 в Советском районе города Нижнего Новгорода". В качестве правозащитной и восстановительной меры с учетом уточнения ее существа (заявление от 23 марта 2009 года), заявитель просит суд при удовлетворении заявленных требований указать в резолютивной части судебного решения на обязанность заинтересованного лица (ответчика) устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия нового ненормативного правового акта об утверждении границ земельного участка по ул. Ванеева, 73 в Советском районе г. Нижнего Новгорода под многоквартирным жилым домом, которые примыкают и проходят вдоль границ разработки проекта и благоустройства, обозначенных в ситуационном плане арх. номер 61 к строительному паспорту от 2004 года инв. № 19 по объекту - группа жилых домов с автостоянками в границах улиц Ошарская, Ванеева в Советском районе города Нижнего Новгорода.
Данные требования заявитель обосновывает тем, что в результате принятия оспариваемого ненормативного муниципального правового акта, под многоквартирным жилым домом № 73 по ул. Ванеева был сформирован земельный участок, в границы которого включена территория, занимаемая самовольно возведенными жильцами указанного многоквартирного жилого дома постройками. В связи с чем, границы и площадь сформированного земельного участка значительно превысили площадь фактического землепользования.
При этом ответчиком при формировании спорного земельного участка не было учтено то обстоятельство, что на месте нахождения самовольных построек заявителем предполагается возведение подпорных защитных стен для кольцевой дороги (проезда) для автомобилей и специальной техники органов государственного пожарного надзора и для обеспечения устойчивости склона и надежности эксплуатации возводимых заявителем объектов капитального строительства - группы шумозащитных жилых домов в границах улиц Ошарская и Ванеева. Игнорирование ответчиком законных интересов заявителя - застройщика является, по мнению представителей заявителя, нарушением действующего законодательства, регулирующего предоставление земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных жилых домах.
В представленном отзыве и в устных объяснениях представителя в судебном заседании, ответчик - Администрация г. Нижнего Новгорода требования заявителя не признает, полагая их необоснованными. При этом указывает на то, что при принятии оспариваемого ненормативного муниципального правового акта ответчик не нарушил каких-либо федеральных законов, регулирующих вопросы формирования земельных участков под многоквартирными жилыми домами. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом местного самоуправления, границы земельного участка сформированы с учетом нормативов площадей земельных участков, подлежащих предоставлению в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных жилых домах и сложившегося землепользования. Спорный земельный участок не имеет наложений на земельный участок, ранее предоставленный заявителю для строительства группы жилых домов с автостоянками в границах улиц Ошарская, Ванеева. Строительство заявителем таких капитальных сооружений как подпорные защитные стены не согласовывалось с органами архитектуры муниципального образования г. Нижний Новгород. В настоящее время срок действия разрешения на строительство группы жилых домов с автостоянками в границах улиц Ошарская, Ванеева у заявителя истек. Кроме того, для строительства упомянутых объектов заявителем до настоящего времени не получено положительное заключение государственной экспертизы.
Третьи лица - гражданки Знаменская Н.Н. и Митусова Л.В. (уполномоченные представители собственников помещений многоквартирного жилого дома № 73 по ул. Ванеева) требования заявителя полагают необоснованными, поскольку, по их мнению, ответчик в соответствии с действующим законодательством сформировал земельный участок, перешедший в настоящее время в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи (о чем названные третьи лица представили выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Третье лицо - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области поддерживает доводы заявителя, считая оспариваемое постановление нарушающим баланс интересов заявителя, участников долевого строительства группы жилых домов в границах улиц Ошарская и Ванеева и собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 73 по ул. Ванеева. Кроме того, указанное третье лицо полагает, что ответчик не применил положения п. 3.1
, 3.7.1
Методических рекомендаций по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 18 июля 2008 года № 289.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Восток" (разработчик проектной документации группы жилых домов в границах улиц Ошарская и Ванеева) также находит доводы заявителя обоснованными, считает, что оспариваемым постановлением границы земельного участка сформированы без учета границ разработки проекта и благоустройства.
В судебном заседании от 6 мая 2009 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 мая 2009 года.
От третьего лица - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия представителей вышеназванного третьего лица по правилам ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы представителей сторон и принявших участие в судебном заседании третьих лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" подлежат отклонению в силу следующего.
По общему принципу гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Одним из способов защиты гражданских прав является оспаривание в судебном порядке акта органа публичной администрации.
По правилу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания судом ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является как его несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В развитие указанного положения, с учетом предметной подведомственности дел арбитражным судам, в ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем для судебной защиты необходимо установить оба условия: 1) нарушение закона со стороны органа (должностного лица) публичной администрации и 2) нарушение (ограничение) прав (интересов) заявителя.
Бремя доказывания в суде законности оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) и решения возлагается на соответствующий орган (должностное лицо) публичной администрации. Доказывание обстоятельств нарушения (ограничения) прав (интересов) заявителя, т.е. наличия у заявителя права на иск в материальном смысле, осуществляется самим заявителем (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, заявитель является застройщиком группы жилых домов с автостоянками в границах улиц Ошарская, Ванеева в Советском районе города Нижнего Новгорода. Для осуществления строительства заявителю на основании распоряжения Администрации г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2004 года № 3546-р предоставлен земельный участок из земель поселений общей площадью 10870,00 кв. м в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки 2152 кв. м. Названный земельный участок формировался ответчиком с учетом согласованного застройщиком и ответчиком стройгенплана и требований строительного паспорта земельного участка № 19 (2004 год). Упомянутым строительным паспортом земельного участка определены: архитектурно-планировочное задание, технические условия, а также требования к проектированию и строительству.
Сформированный для строительства земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с заявителем заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта № 12112/07, с государственной регистрацией договора в Управлении ФРС по Нижегородской области.
Таким образом, при организации строительства заявитель согласовал с ответчиком формирование земельного участка площадью 10870,00 кв. м, необходимого для осуществления строительства и организации соответствующей строительной площадки. Земельный участок указанной площади устраивал заявителя до момента принятия ответчиком оспариваемого постановления, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к уполномоченным органам о предоставлении дополнительных земельных участков, либо существования преддоговорного спора при заключении договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта № 12112/07.
При этом если земельный участок, не принадлежащий застройщику, предоставляется ему для строительства, то предполагается, что именно в границах этого земельного участка должно осуществляться строительство капитальных объектов, поскольку именно уполномоченный собственником земельного участка субъект права выдает разрешение на строительство капитальных объектов (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае, строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей, приводит к возникновению самовольной постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что строительство (возведение) подпорных защитных стен (стенок) планируется заявителем за пределами земельного участка, предоставленного ему для строительства. Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что земельный участок, предоставленный заявителю для строительства, не имеет наложения границ с земельным участком, сформированным оспариваемым постановлением. В такой ситуации, заявитель должен указать, в чем же состоит предполагаемое им нарушение закона со стороны ответчика при принятии оспариваемого ненормативного муниципального правового акта.
Между тем, оценивая законность оспариваемого ненормативного муниципального правового акта, арбитражный суд первой инстанции не находит оснований признать его несоответствующим действующему законодательству.
Из материалов данного дела следует, что в связи с обращением 16 июля 2008 года в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Новгорода лиц, уполномоченных общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 73 по ул. Ванеева, - граждан Митусовой Л.В. и Знаменской Н.Н. с заявлением о формировании границ земельного участка под указанным домом, ответчиком проведена соответствующая работа и принято оспариваемое постановление об утверждении границ сформированного земельного участка площадью 0,2695 га, в границах, определенных чертежом департамента архитектуры и градостроительства № 8675-ЗУ.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. При этом согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу правил п. 3, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, этот земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из вышеупомянутых положений следует обязанность ответчика осуществить действия по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом № 73 по ул. Ванеева в связи с обращением уполномоченных собственниками помещений в этом доме лиц.
В данном деле заявитель полагает, что границы сформированного земельного участка, утвержденные оспариваемым постановлением, существенно превышают площадь фактического землепользования, необходимого для содержания многоквартирного жилого дома № 73 по ул. Ванеева.
Как отмечено ранее, местоположение границ земельного участка под многоквартирным домом и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Проверяя соответствие закону площади спорного земельного участка под многоквартирным жилым домом, суд установил, что эта площадь определена с учетом местоположения границ смежных земельных участков (по данным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области) и нормативно-правовых правил Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года № 1223.
Согласно п. 3, 4 названного Положения, размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное. Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность домовладельцев в соответствии с действующим законодательством, и увеличение размеров земельного участка в кондоминиуме за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы передаваемого земельного участка в кондоминиуме устанавливаются по фактически существующим границам.
Вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года № 1223 Государственному комитету Российской Федерации по жилищной и строительной политике и Государственному комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству предлагалось в кратчайший срок разработать и утвердить методические документы по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Такие Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, были утверждены приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26 августа 1998 года № 59. При этом названные Методические указания предполагают рассчитывать нормативный размер земельного участка под многоквартирным жилым домом путем умножения общей площади жилых помещений в данном доме на удельный показатель земельной доли.
Согласно представленной справке Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Советское отделение № 351 от 14 июля 2008 года, общая площадь жилых помещений жилого дома № 73 по ул. Ванеева составляет 2657,8 кв. м. Удельный показатель земельной доли для пятиэтажных жилых домов 1966 года постройки составляет 1,34 (Приложение А к Методическим указаниям). Таким образом, нормативный размер земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственников помещений в упомянутом доме составляет 3561,452 кв. м. При этом оспариваемым постановлением в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома № 73 по ул. Ванеева был предоставлен земельный участок меньшей площади - 2695,00 кв. м - с учетом фактического землепользования (включая наличие смежного земельного участка, предоставленного заявителю) как это предусмотрено п. 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах.
Доводы заявителя и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о том, что ответчику перед формированием земельного участка под многоквартирным домом № 73 по ул. Ванеева следовало провести публичные слушания по данному вопросу, как это рекомендовано положениями п. 3.1
, 3.7.1
Методических рекомендаций по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 18 июля 2008 года № 289, судом отклоняются как необоснованные. Федеральным законодательством данная процедура применительно к формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами не установлена, а напротив, регламентированы сокращенные сроки, в течение которых вопрос формирования таких земельных участков должен быть разрешен уполномоченным органом.
Таким образом, оспариваемое заявителем постановление принято в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего не может быть признано судом недействительным.
При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на счет заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" г. Нижний Новгород в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья
А.В.ИВАНОВ
