АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. по делу № А43-3569/2008-41-131
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2009
Полный текст решения изготовлен 13.05.2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет судья)
при участии представителей
истца: Имамутдинова А.З. по доверенности от 24.04.2006,
ответчика: Барбиновой О.А. по доверенности от 13.08.2008 № 65,
рассмотрел в судебном заседании иск
предпринимателя Имамутдиновой Гузалии Нургалиевны
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды
и
установил:
предприниматель Имамутдинова Гузалия Нургалиевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) о признании (с учетом уточнения иска) незаконным одностороннего расторжения договора аренды от 04.07.2001 № 139/16-НДОПДР, произведенное письмом от 09.11.2007 № 1371/РДОП.
Заявленное требование основано на статьях 11, 12, 166, 168, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что срок действия оспариваемой сделки истекает лишь 22.07.2010, поэтому она может быть расторгнута только по взаимному соглашению сторон. Уведомление от 09.11.2007 № 1371/РДОП о расторжения договора аренды № 139/16-НДОПДР подписано от имени Общества неуполномоченным лицом - Загайновым Дмитрием Владимировичем.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2008 по делу № А43-3569/2008-41-131, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2009 указанные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
ОАО "РЖД" против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
В предварительном судебном заседании от 26.03.2009 и в судебном заседании от 29.04.2009 представители предпринимателя Имамутдиновой Г.Н. и Общества пояснили, что договор аренды от 04.07.2001 № 139/16-НДОПДР был заключен сторонами на 5 лет, воля сторон была направлена на заключение этого договора именно на этот срок.
В судебном заседании от 29.04.2009 объявлялся перерыв до 12 часов 05.05.2009.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.
Из документов видно, что 04.07.2001 ФГУП "Дирекция по обслуживанию пассажиров" ГЖД МПС РФ (ныне ОАО "РЖД", арендодатель) и предприниматель Имамутдинова Г.Н. (арендатор) заключили договор № 139/16-НДОПДР, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения, общей площадью 922 квадратных метра, расположенные по адресу: город Ижевск, улица Ленина, дом 4а.
В пункте 6.1 сделки определено, что она действует с момента ее регистрации в соответствующем органе власти и до 01.07.2005, заключена сроком на пять лет.
Во исполнение вступившего в законную силу постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2005 по делу № А71-343/2004-Г14 договор аренды от 04.07.2001 № 139/16-НДОПДР зарегистрирован 22.07.2005 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.
ОАО "РЖД" уведомлением от 09.11.2007 № 1371/РДОП известило предпринимателя Имамутдинову Г.Н. о расторжении упомянутого договора аренды и необходимости освобождения нежилых помещений (получено адресатом 12.11.2007).
14.02.2008 арендодатель повторно уведомил арендатора о необходимости освобождения нежилых помещений (письмо от 13.02.2008 № 193).
По акту приема-передачи от 03.03.2008 арендатор возвратил арендодателю его имущество.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать незаконным расторжение договора аренды от 04.07.2001 № 139/16-НДОПДР, произведенное письмом от 09.11.2007 № 1371/РДОП.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2005 по делу № А43-23784/2005-41-28, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (часть 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что договор аренды от 04.07.2001 № 139/16-НДОПДР следует считать заключенным с 22.07.2005.
Таким образом, срок действия сделки нужно исчислять с названной даты + 5 лет, а не до 01.07.2005, как это делает ответчик.
Положения договора аренды от 04.07.2001 № 139/16-НДОПДР не предусматривают право одностороннего отказа от его исполнения.
Учитывая изложенное, письмо Общества от 09.11.2007 № 1371/РДОП о расторжении упомянутого договора в одностороннем порядке является незаконным.
Ссылка истца на то, что уведомление от 09.11.2007 № 1371/РДОП подписано от имени ОАО "РЖД" неуполномоченным лицом - Загайновым Д.В., опровергается доверенностью от 31.07.2007 № 913-Д.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.
Предприниматель Имамутдинова Г.Н. платежными поручениями от 22.02.2008 № 41, от 29.07.2008 № 213, от 24.11.2008 № 347 оплатила в федеральный бюджет Российской Федерации 4 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, Первом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа. Эти расходы относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным одностороннее расторжение договора аренды от 04.07.2001 № 139/16-НДОПДР, заключенного между предпринимателем Имамутдиновой Гузалией Нургалиевной и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", произведенное письмом от 09.11.2007 № 1371/РДОП.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу предпринимателя Имамутдиновой Гузалии Нургалиевны 4 000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Р.Ю.ОЛИСОВ
