АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. по делу № А11-543/2009
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2009. Полный текст решения изготовлен 20.04.2009.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Самсоновой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Самсоновой Т.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Газовые коммуникации", г. Владимир,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии", г. Муром, Владимирская область,
о взыскании 85 360 руб. 50 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца Баймашев Ш.Р. - по доверенности от 14.01.2009.
от ответчика представитель не явился.
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью "Газовые коммуникации", г. Владимир, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии", г. Муром, Владимирская область, о взыскании долга в сумме 75 000 руб. 29 коп. за строительно-монтажные работы по бестраншейной прокладке ПЭТ футляра 80 d225 SDR11 методом горизонтально-направленного бурения - 1 прокол на объекте по адресу: г. Муром, ул. Советская, д. 75, выполненные в счет исполнения договора от 11.07.2008 № 300-08, пени за просрочку платежа в сумме 10 360 руб. 21 коп. согласно пункту 7.2 договора, а всего 85 360 руб. 50 коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
При рассмотрении материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор подряда от 11.07.2008 № 300-08, согласно которому подрядчик (истец) принял на себя выполнение строительно-монтажных работ по бестраншейной прокладке ПЭТ футляра 80 d225 SDR11 методом горизонтально-направленного бурения - 1 прокол на объекте заказчика (ответчика) по адресу: г. Муром, ул. Советская, д. 75.
Стоимость работ по договору составляет 249 999 руб. 65 коп. (с учетом НДС).
В соответствии с пунктами 2.2, 2.4, 2.5 договора подряда от 11.07.2008 № 300-08 заказчик оплачивает подрядчику аванс 70% от стоимости работ в размере 174 999 руб. 76 коп. в течение пяти дней с момента заключения договора. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в течение пяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3.
Поскольку выполненные работы не были оплачены ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения спорных работ подтвержден актами о приемке выполненных работ от 13.08.2008 N№ 1.1, 1.2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.08.2008 № 1, ответчиком не оспорен.
Ответчик не представил в суд доказательств оплаты выполненных работ, поэтому арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 75 000 руб. 29 коп.
В соответствии с пунктом 7.2 договора подряда от 11.07.2008 № 300-08 за нарушение установленного по договору срока оплаты за работы заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.
Так как просрочка в оплате долга имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании пени.
Однако, в данном случае суд считает возможным использовать право, предоставленное суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер пени до суммы 5 000 руб. При этом суд учитывает повышенный размер пени применительно к размеру учетной ставки банковского процента, обстоятельства дела.
При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера пени производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В остальной части иск судом отклоняется.
Расходы по госпошлине в сумме 3 060 руб. 82 коп. подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии", г. Муром, Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газовые коммуникации", г. Владимир, долг в сумме 75 000 руб. 29 коп., пени в сумме 5 000 руб., госпошлину в сумме 3 060 руб. 82 коп.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. В остальной части иска отказать.
4. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).
Судья
Т.Е.САМСОНОВА
