В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное Постановление имеет дату 12 января 2009 г., а не 12 января 2008 г.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2008 г. по делу № А23-3881/08Г-15-184
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 12 января 2009 года.
Закрытое акционерное общество "К." (далее - ЗАО "К.") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю О. о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на реализацию ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Московская, магазин "С." контрафактного диска формата МР3 "Трофим", содержащего 30 произведений (песен), исключительные авторские права на которые принадлежат ЗАО "К.".
Представитель ответчика заявленные истцом требования в судебном заседании не признал, сославшись на недоказанность факта приобретения контрафактного диска у ответчика и несоответствие размера компенсации, заявленной в иске, размеру причиненного ущерба.
Исследовав представленные доказательства дела, заслушав пояснения представителей сторон и показания свидетеля, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между гражданином Т. (творческий псевдоним ТРОФИМ) (правообладатель) и закрытым акционерным обществом "К." (компания) заключены договоры от 27.11.2000 и от 28.04.2000, по условиям которых ЗАО "К." переданы исключительные имущественные авторские и исключительные смежные права на использование в любой форме и любым способом произведений, фонограммы которых переданы истцу на носителях формата DAT или CD-R в соответствии с приложением № 1 к договору от 27.11.2000 и приложениями № 1, 2 к договору от 28.04.2000, в том числе песни "Снегири", "Блюз женатого мужчины", "Судьба", "Там-там, там...", "Развела", "Случайная связь", "Основной инстинкт", "Жиган" "Генофонд", "Песня о Ленине", "Вурдалаки-упыри", "На краю", "Баллада о бабе (баллада о русской Бабе)", "Просто так", Пыль дорога", "Девчонка", "Далеко-далеко", "Мама не сердись", "Старый лес", "Крылья", "Блюз-разлука", "Вечный рай", "Любовь", "Некуда бежать", "Аты-баты", "Блюз-спецназа", "Женушка", "Горько", "Путеукладчица", "Непогода".
В соответствии с пунктами 4.1 договоров компании передано право воспроизводить и распространять фонограммы на любых типах носителях, использовать их в коммерческих целях: продавать, передавать в залог, импортировать экземпляры фонограмм в целях распространения.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что 13.08.2008 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Московская, магазин "С.", приобретен контрафактный диск формата МР3 "Трофим", содержащий песни, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу на основании договоров от 27.11.2000, от 28.04.2000. Вкладыш (буклет) контрафактного диска отличается от вкладыша оригинального диска. Юридическому лицу ООО "I.", указанному на приобретенном у ответчика диске, и ответчику - индивидуальному предпринимателю О. исключительные авторские права, приобретенные по вышеуказанным договорам, в том числе на выпуск и продажу записей произведений, ЗАО "К." не передавало.
Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Факт заключения ответчиком договора розничной купли-продажи, предметом которого явился контрафактный компакт-диск формата МР3 "Трофим", подтверждается кассовым чеком от 13.08.2008. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля А., пояснившей в судебном заседании, что 13.08.2008 в торговой точке индивидуального предпринимателя О., расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Московская, магазин "С." приобретен контрафактный диск формата МР3 "Трофим". Обстоятельства приобретения указанного диска зафиксированы истцом посредством видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании.
Ссылаясь на наличие на контрафактном диске музыкальных произведений (песен), исключительные авторские права на распространение которых принадлежат ЗАО "К.", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств, подтверждающих его право на распространение произведений, содержащихся на компакт-диске "Трофим", на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о недоказанности факта заключения договора купли-продажи контрафактного диска опровергается представленными в материалы дела доказательствами: кассовым чеком на сумму приобретенного товара - 100 руб., содержащего наименование ответчика, его ИНН (402900092168), дату и время совершения покупки - 13.08.2008 в 13 час. 15 мин. и сам купленный товар, которые в своей совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенной покупки, подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного диска формата МР3 "Трофим", приобщенного к материалам дела и являются достаточными доказательствами для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
С учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 ГК РФ).
Довод ответчика о завышенном размере компенсации, заявленной в иске, судом отклоняется, поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренной ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - десять тысяч рублей за каждое произведение.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленное ЗАО "К." требование о взыскании 300 000 руб. - компенсации за незаконное использование произведений (по 10 000 руб. за каждое произведение) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ЗАО "К.", а равно и автор произведений, не передавали индивидуальному предпринимателю О. прав на распространение 30 произведений (песен), поименованных в исковом заявлении, содержащихся на реализованном ответчиком контрафактном компакт-диске формата МР3 "Трофим".
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя О., родившегося 19.02.1968 года в г. Калуге, проживающего в г. Калуге, ул. В. Андриановой в пользу закрытого акционерного общества "К." г. Москва 300 000 (триста тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
