АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. по делу № А33-16169/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Лапина М.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Л. (г. Омск)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска
о признании недействительным решения налогового органа № 15-21/349, 351, 352, 353 от 29.10.2007
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя - Н., доверенность от 22.02.2007,
от ответчика - М., доверенность от 25.12.2007, П., доверенность от 25.12.2007.
Протокол судебного заседания вела судья Лапина М.В.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2008 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Л. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании недействительным решения № 15-21/349, 351, 352, 353 от 29.10.2007.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, ответчик требования заявителя не признал.
Как следует из материалов дела, 21.06.2007 предприниматель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с февраля по май 2006 года.
При проведении камеральной проверки представленных налоговых деклараций установлено, что предпринимателем при исчислении налога применена ставка в размере 1 500 руб., тогда как следовало применить ставку налога в размере 7 500 руб.
Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления налоговым органом в соответствии с оспариваемым решением налога на игорный бизнес за период с февраля по май 2006 года в сумме 216 000 руб.
Налогоплательщик не согласился с решениями налогового органа по следующим основаниям:
Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2002, следовательно, на него распространяется действие пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства", в соответствии с которым в течение первых четырех лет своей деятельности субъекты малого предпринимательства подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации,
учитывая, что на момент государственной регистрации Л. в качестве предпринимателя действовала ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 15 минимальных размеров оплаты труда (Закон
Красноярского края № 14-1231 от 26.03.2001 "О внесении изменений в Закон Красноярского края "О конкретных ставках налога на игорный бизнес"), заявитель правомерно в уточненных налоговых декларациях исчислил налог, применив ставку 1 500 руб. за один игровой автомат,
несмотря на то, что заявитель был зарегистрирован в качестве предпринимателя 22.08.2000 в целях осуществления торгово-закупочной деятельности и оказания транспортных услуг, для осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса Л. зарегистрирован в качестве предпринимателя 06.02.2002,
предпринимательская деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя от 22.08.2000 прекращена 29.02.2002,
единственным основанием для доначисления налога, изложенным в оспариваемых решениях, является невозможность применения предпринимателем положений статьи 9 Федерального закона "О поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" в связи с тем, что объекты налогообложения были зарегистрированы заявителем после утраты силы положений статьи 9 названного выше Закона.
Ответчик не согласился с доводами предпринимателя, мотивируя свою позицию следующим:
налогоплательщик в спорном периоде (2005 - 2006) не подпадает под действие положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" в связи с истечением 4-летнего срока действия гарантий для субъектов малого предпринимательства с августе 2004 года,
указанный срок, по мнению налогового органа, следует исчислять с даты государственной регистрации предпринимателя - 22.08.2000.
предприниматель первоначально зарегистрирован в качестве предпринимателя 22.08.2000, первые четыре года его деятельности в качестве предпринимателя истекли 22.08.2004.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пункту 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. По каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется как общее количество соответствующих объектов налогообложения (статья 367 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, в том числе за один игровой автомат - от 1 500 до 7 500 руб.
В соответствии с Законом
Красноярского края № 12-2385 от 22.10.2004 "О внесении изменений в Закон края "О ставках налога на игорный бизнес", вступившим в силу с 01.01.2005, ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляет 7 500 руб.
Согласно первоначальным налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес за период с февраля по май 2006 года предприниматель исчислил налог с учетом ставки 7 500 руб. за один игровой автомат.
Представив в дальнейшем уточненные налоговые декларации за указанные выше налоговые периоды, заявитель при исчислении налога применил ставку 1 500 руб., действовавшую на момент государственной регистрации Л. в качестве индивидуального предпринимателя. Тем самым налогоплательщик заявил о наличии оснований для применения положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" при определении порядка налогообложения налогом на игорный бизнес.
Учитывая, что основанием для представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций послужил факт исчисления налога с учетом ставки, действующей на момент государственной регистрации Л. в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает, что в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства и права на применение порядка налогообложения, действующего в момент государственной регистрации заявителя в качестве предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, к которым статьей 3 Закона отнесены физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что названная статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применятся к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона № 88-ФЗ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 37-О, от 05.06.2003 № 277-О, от 09.07.2004 № 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2003 № 11-П).
При корректировке налога за период с февраля по май 2006 года предприниматель учел ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации (06.02.2002) в размере 1 500 руб. за один игровой автомат (Закон
Красноярского края от 22.12.1998 № 50234 "О конкретных ставках налога на игорный бизнес"). При этом, по мнению предпринимателя, четырехлетний срок, в течение которого он вправе применять указанную выше ставку по налогу на игорный бизнес, в течение периода времени с февраля по май 2006 года не истек.
В целях проверки правомерности использования налогоплательщиком режима налогообложения, действовавшего на момент его государственной регистрации, необходимо установить период, в течение которого на предпринимателя распространялось действие абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации".
Начало исчисления срока, в течение которого субъекту малого предпринимательства гарантирована стабильность режима налогообложения, обусловлено моментом государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Указанный вывод следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" и соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 3597/07.
Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальным предпринимателем признается гражданин, зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, именно факт государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя предоставляет ему право осуществлять предпринимательскую деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона РСФСР от 07.12.1991 № 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью" государственная регистрация физического лица, изъявившего желание заниматься предпринимательской деятельностью, осуществляется на основании заявления.
Физическому лицу выдается свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя на срок, указанный в его заявлении. Свидетельство о государственной регистрации, выданное физическому лицу, подлежит возврату в 15-дневный срок, в том числе по истечении срока, на который выдано свидетельство, и с момента подачи предпринимателем местной администрации, выдавшей свидетельство, заявления о прекращении предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, Л. зарегистрирован в качестве предпринимателя Постановлением администрации Советского административного округа г. Омска 22.08.2000 № 1080 с правом осуществления торгово-закупочной деятельности и деятельности по оказанию транспортных услуг. Предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации № САО-11651 от 22.08.2000.
Постановлением администрации Советского административного округа г. Омска от 06.02.2002 № 68 заявитель зарегистрирован в качестве предпринимателя с правом осуществлять деятельность, в том числе в сфере игорного бизнеса. Л. выдано свидетельство о государственной регистрации № САО-15299 от 11.02.2002.
На основании заявления предпринимателя от 25.11.2002 администрацией Советского административного округа г. Омска предпринимательская деятельность Л. по свидетельству № САО-11651 прекращена на основании Постановления администрации от 29.11.2002 № 867 "Об аннулировании государственной регистрации предпринимателей".
Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержит сведений о прекращении Л. предпринимательской деятельности на момент рассмотрения настоящего дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что предпринимателем не представлены доказательства прекращения предпринимательской деятельности в период с 22.08.2000 по 06.02.2002, суд пришел к выводу о том, что заявителем деятельность в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется непрерывно с 22.08.2000.
Суд считает несостоятельным довод предпринимателя о том, что положения Закона РСФСР "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации", устанавливающие возможность заниматься только теми видами деятельности, которые указаны в свидетельстве о регистрации, свидетельствует об обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при изменении вида предпринимательской деятельности или расширении перечня видов, осуществляемой предпринимателем деятельности.
Пунктом 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Ограничение прав и свобод возможно только в рамках конституционной гарантии, установленной частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, определяющей, что ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данная норма также отражена и в абзаце 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно пункта 1 статьи 49, ограничивают предпринимателей в части свободного осуществления отдельных видов деятельности обязанностью получить специальное разрешение - лицензию. Ограничение прав и свобод иными нормативными актами не допускается.
Согласно пункту 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, Закон РСФСР "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" применяется в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Поскольку положения пункта 1 статьи 4 Закона противоречат приведенным выше положениям Конституции Российской Федерации, они применению не подлежат.
Таким образом, действующее в спорном периоде законодательство не содержало требований о государственной регистрации физического лица, уже зарегистрированного в качестве субъекта предпринимательской деятельности, в качестве индивидуального предпринимателя каждый раз, когда предприниматель имел намерения изменить осуществляемый им вид деятельности или расширить сферу предпринимательской деятельности за счет занятия новым видом деятельности.
Следовательно, факт выдачи предпринимателю свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № САО-15299 от 06.02.2002 не свидетельствует о регистрации физического лица в качестве предпринимателя, так как указанное событие - государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, датировано 22.08.2000.
Суд отклоняет довод заявителя об установлении факта регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2002 со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по следующим основаниям.
Статьей 3 Федерального закона № 76-ФЗ от 23.06.2003 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" предусмотрена обязанность физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей до вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2004), до 1 января 2005 года представить в регистрирующий орган по месту своего жительства соответствующие документы, в том числе документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с абзацами 10, 11 статьи 3 названного Федерального закона запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, вносится регистрирующим органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с настоящей статьей документов. В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.
Таким образом, имеющаяся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей запись о дате регистрации Л. в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2002 внесена на основании представленного заявителем в регистрирующий орган свидетельства о государственной регистрации № САО-15299 от 06.02.2002. В связи с чем указанная запись без учета факта регистрации заявителя в качестве предпринимателя 22.08.2000 не может являться безусловным свидетельством регистрации Л. в качестве предпринимателя в феврале 2002 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявитель в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 22.08.2000, следовательно четырехлетний срок, в течение которого предпринимателю гарантирована стабильность налогообложения, истек 22.08.2004, то есть до начала налоговых периодов, за которые предпринимателем представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес.
Таким образом, предприниматель необоснованно при исчислении налога на игорный бизнес за период с января 2005 года по январь 2006 года применил налоговую ставку в размере 1 500 руб. за один игровой автомат. Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил Л. за указанный период налог на игорный бизнес в размере 216 000 руб. В связи с чем основания для признания оспариваемого решения налогового органа отсутствуют, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Л. отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
М.В.ЛАПИНА
