НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 24 октября 2007 г. по делу № 99-2007
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда подполковник юстиции Иванов В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Л.,
подсудимого Б.,
защитника - адвоката М., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 22 августа 2007 г. Специализированной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области,
потерпевшего С.,
при секретаре Даниловой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 338, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
20 марта 2005 года Б. по окончании отпуска обязан был явиться в войсковую часть 00000, дислоцированную в городе Чите. Однако не желая проходить военную службу и тяготясь ею, он в часть не прибыл, а стал скрываться, проживая в различных населенных пунктах Новосибирской области. При этом он проводил время по своему усмотрению, устраивался на временные работы, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался.
Уклоняясь от прохождения военной службы, Б. совершил несколько преступлений, за которые дважды осуждался.
При рассмотрении уголовного дела в суде за совершение Б. общеуголовных преступлений, он 21 декабря 2006 года заявил о своей принадлежности к Вооруженным Силам.
Помимо того 13 сентября 2006 года около 00 часов Б. из корыстных побуждений, с целью хищения топлива, сорвал металлическим ломом замок на воротах и тайно проник в гараж гражданина С., расположенный на участке дома № 00 по ул. С. села Х. Карасукского района Новосибирской области. После чего выкатил две 200-литровые бочки с дизельным топливом, общей стоимостью 5000 рублей. Однако, услышав шум в доме, Б. из боязни быть обнаруженным, скрылся с места преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Б., вину в дезертирстве признал, однако пояснил, что о своей принадлежности к Вооруженным Силам сообщил весной 2006 года сотрудникам милиции во время дачи объяснений, которые в связи с этим делали запрос в военный комиссариат Чистоозерного района.
Б. вину в покушении на кражу, с проникновением в хранилище, двух 200-литровых бочек с дизельным топливом, принадлежащих потерпевшему С., не признал. При этом заявил, что оговорил себя на предварительном следствии под психологическим давлением дознавателя, а затем и следователя военной прокуратуры, обещавшего, что при назначении наказания ему будет определено к отбытию исправительное учреждение строгого режима.
Однако вина Б. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
В соответствии с приказами командира войсковой части 00000 от 16 января 2004 года № 9 и от 15 февраля 2005 года № 28 Б. зачислен в списки указанной части и ему был предоставлен основной отпуск по 20 марта 2005 года.
Из рапорта командира роты войсковой части 00000 капитана С. усматривается, что Б. после окончания отпуска в часть не прибыл.
Согласно выписке из книги вечерних поверок аэродромно-эксплуатационной роты войсковой части 00000 Б. с 20 марта 2005 года отсутствовал в части.
Из показаний Б. данных на предварительном следствии усматривается, что о своей принадлежности к Вооруженным Силам он заявил 21 декабря 2006 года в ходе судебного заседания по его уголовному делу.
Из заключения экспертов-психиатров видно, что Б. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо психических расстройств не обнаруживал, во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд считает эти выводы эксперта научно обоснованными, согласующимися с материалами дела, данными о личности подсудимого, состоянием его здоровья и поведением в суде, а поэтому признает Б. вменяемым.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе.
Потерпевший С. в суде показал, что он в начале сентября 2006 года приобрел 800 литров дизельного топливо, находящихся в четырех 200 - литровых бочках, и три из них поместил в свой гараж. 13 сентября того же года он от своих детей узнал о хищении и обнаружил сорванный навесной замок на гараже, из которого пропали две 200-литровые бочки с дизельным топливом. Одну бочку он обнаружил рядом с домом, а вторую совместно с участковым милиционером в соседней усадьбе принадлежащей Р., который сообщил им, что бочку в ночь с 12 на 13 сентября 2006 году к нему прикатил Б. и попросил оставить у него в усадьбе на хранение.
Затем С. показал, что Б. в его присутствии через два-три дня признался сотрудникам милиции в попытке хищения и в ходе проверки показаний на месте добровольно показал и рассказал об обстоятельствах дела.
Из протокола проверки показаний на месте усматривается, каким образом Б. подойдя к гаражу С. взял металлический лом и сорвал навесной замок. После чего подсудимый показал, как и куда он выкатил две 200-литровые бочки с дизельным топливом, где они впоследствии и были обнаружены.
Данные обстоятельства подтвердил в суде и свидетель Г., присутствующий в качестве понятого при проверке показаний на месте.
Из показаний подсудимого, которые он последовательно давал в ходе предварительного следствия видно, что 16 сентября 2006 года он сделал явку с повинной в совершении покушения на кражу, а затем, полностью признавая свою вину показывал, что около 00 часов 13 сентября 2006 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в гараж потерпевшего С., расположенный на участке дома № 00 по ул. С. села Х. Карасукского района Новосибирской области, сорвав металлическим ломом замок на воротах, выкатил две 200-литровые бочки с дизельным топливом. Однако, услышав шум в доме, он из боязни быть обнаруженным, скрылся с места преступления.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру потерпевший С. 7 сентября 2006 года приобрел 800 литров дизельного топлива на сумму 10000 рублей, а поэтому суд признает стоимость похищенных двух 200-литровых бочек с дизельным топливом в размере 5000 рублей.
Давая юридическую оценку действиям Б. суд исходит из следующего.
Доводы подсудимого о том, что во время дачи объяснений весной 2006 года сотрудникам милиции он сообщил им о своем незаконном нахождении вне части, и они якобы делали запрос в военный комиссариат Чистоозерного района Новосибирской области суд признает не достоверными.
Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник милиции свидетель Ф. пояснил, что Б. таких сведений ему не сообщал, а свою принадлежность к Вооруженным Силам скрывал. О том, что подсудимый уклоняется от прохождения военной службы, ему стало известно только после вынесения Б. приговора в конце декабря 2006 года от следователя Карасукского РОВД.
Из сообщения военного комиссара города Татарска, Татарского, Усть-Таркского и Чистоозерного районов, усматривается, что в отношении Б. запросов из Карасукского РОВД не поступало.
Кроме того, Б. в указанное время не находился под стражей и имел реальную возможность обратиться в государственные органы и заявить о себе, однако этого не сделал.
Таким образом, суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетеля Ф. и ответ военного комиссара.
Также суд отвергает как надуманные и недостоверные доводы подсудимого Б. о том, что он оговорил себя сначала в результате психологического давлении на него со стороны дознавателя, а затем следователя военной прокуратуры обещавшего якобы ему отбывание наказания в исправительном учреждении строгого режима.
Так, явку с повинной Б. написал участковому милиционеру 16 сентября 2006 года, а допрошен он был в качестве подозреваемого дознавателем только 25 сентября того же года.
Вид же исправительного учреждения определяет не следователь, а суд, руководствуясь при этом Уголовным кодексом РФ.
В основу же приговора суд кладет исследованные в ходе судебного заседания, оцененные и согласующиеся между собой доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно показания потерпевшего С., свидетеля Г., явку с повинной и показания подсудимого данные им на предварительном следствии, а также протокол проверки его показаний на месте.
Таким образом, военный суд считает доказанным, что Б., являясь военнослужащим по призыву, с целью уклонения от прохождения военной службы 20 марта 2005 года совершил неявку на службу, то есть дезертирство, а поэтому его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ.
Также суд считает доказанным, что Б. 13 сентября 2006 года, незаконно проник в хранилище гражданина С, откуда тайно похитил чужое имущество, однако распорядиться им не сумел по независящим от него причинам, а поэтому его деяния суд расценивает как покушение на кражу и квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Б. суд учитывает, что вменяемые преступления совершены им в период испытательного срока по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2006 года, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору, подлежит отмене и на основании ст. 70 УК РФ частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.
За покушение на кражу суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной, при этом с учетом личности подсудимого и отбыванием им уже наказания в виде лишения свободы считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление также связанное с лишением свободы.
Определяя Б. вид исправительного учреждения суд исходит из того, что он хотя и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 22 декабря 2006 года, но осуждается за преступления, совершенные им до вынесения указанного приговора, в связи с чем, он не может рассматриваться как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, а поэтому для отбытия наказания ему должно быть определено исправительное учреждение общего режима.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
приговорил:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Б. определить путем частичного сложения назначенных наказаний и лишить его свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений определить наказание Б., путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2006 года - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Б. по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое им по нему наказание к наказанию, назначенному по данному приговору. По совокупности приговоров окончательное наказание Б. определить - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Б. исчислять, с зачетом отбытого им наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2006 года, - с 14 ноября 2006 года.
Меру пресечения в отношении Б. - заключение под стражу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе № 1 ГУИН Минюста России по Новосибирской области.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - две бочки, емкостью по 200 литров с дизельным топливом, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего С. - считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 4800 рублей взыскать с Б. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Новосибирского гарнизонного
военного суда подполковник юстиции
В.В.ИВАНОВ
Секретарь судебного заседания
Я.С.ДАНИЛОВА
