АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2008 г. по делу № А45-12523/07-58/173
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2008 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Потаповой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Потаповой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Прокуратуры Новосибирской области
к заинтересованному лицу - Мэрии г. Новосибирска
третьи лица:
1. Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска,
2. ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта",
3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области,
4. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области
о признании недействительным распоряжения от 09.09.2005 г. № 6535-р
при участии представителей:
заявителя: Фирдман А.Г. удост. № 92700;
заинтересованного лица: Кириенкова Т.М. дов. от 17.12.2007 г. № 01-23-3273;
третьих лиц:
1. Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска: Стриж Н.Ю. дов. от 11.12.2007 г. № 49, Крапивина С.Ю. дов. от 19.10.2007 г. № 58;
2. ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта": Раннев Е.В. дов. от 19.10.2007 г., Лезина А.Н. дов. от 15.10.2007 г.;
3. Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области: Лейтан Е.А. дов. от 11.07.2007 г. № ЮЗ-6471;
4. Управление Роснедвижимости по Новосибирской области: Крот В.В. дов. от 18.09.2007 г. № 123,
установил:
Прокуратура Новосибирской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области в интересах ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" (далее - Академия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным ненормативного правового акта Мэрии г. Новосибирска (далее - Мэрия) в виде распоряжения от 09.09.2005 г. № 6535-р "Об утверждении проектов границ занимаемых земельных участков и о предоставлении Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в постоянное (бессрочное) пользование занимаемого земельного участка в Центральном районе".
В обоснование своих требований Прокуратура ссылается на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен с нарушением положений ст. 3, ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве", а также с нарушением п. 9 и п. 10 "Положения о проведении территориального землеустройства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396, поскольку при размежевании и установлении в 2004 - 2005 годах границ земельных участков, отведенных в пользование Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) и Новосибирскому командному речному училищу им. С.И. Дежнева (далее - Училище, реорганизовано позднее путем присоединения к Академии), согласование с Училищем не осуществлялось, чем нарушены права Училища (и его правопреемника Академии) на участие в процедуре землеустройства. Кроме того, по мнению Прокуратуры, оспариваемое распоряжение нарушает права Академии, как правопреемника Училища, на приобретение прав на земельный участок в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ. Данные обстоятельства, как указывает заявитель, стали известны после проведения органами прокуратуры проверки по поступившему 22.06.2007 г. обращению депутата Государственной Думы РФ Локтя А.Е., которая завершена 21.07.2007 г., в связи с чем установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным Прокуратурой соблюден.
В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Мэрии г. Новосибирска в отзывах на заявление и в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что Прокуратурой пропущен установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о признании недействительным распоряжения Мэрии от 09.09.2005 г. № 6535-р, поскольку указанное распоряжение было получено Прокуратурой Новосибирской области еще 16.09.2005 г., что подтверждается соответствующими записями о получении документа в Книге учета. Кроме того, по мнению Мэрии г. Новосибирска, требования Прокуратуры не подлежат удовлетворению также в связи с тем, что заявителем не указано, какие именно права (на какой земельный участок) и какие законные интересы Академии нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом.
Представители третьего лица Академии (правопреемника Училища) в отзывах на заявление и в судебном заседании, поддерживая заявление Прокуратуры, указывают на то, что при размежевании и утверждении оспариваемым распоряжением Мэрии границ земельного участка, предоставленного Инспекции из земель, ранее отведенных Училищу решениями Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 06.02.1957 г. № 168 (Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 18.04.1958 г.) и от 24.04.1963 г. № 264 (Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 22.05.1964 г.), были нарушены права Академии на участие в процессе межевания, поскольку при проведении межевания границы выделяемого Инспекции земельного участка не были согласованы с Училищем (правопредшественником Академии), что привело к выделению участка большего размера, чем это требовалось для эксплуатации Инспекцией здания гаража. Кроме того, как утверждает Академия, оспариваемым распоряжением нарушено ее право пользования недвижимым имуществом - зданием гаража, переданным в оперативное управление Инспекции согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 11.02.1999 г. № 149-р, в то время как, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", имущество, которое является государственной собственностью и предназначено для целей образования детей, может использоваться только в этих целях. По мнению Академии оспариваемым ненормативным актом также нарушены ее интересы в части приобретения права, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, на ранее выделенный ей земельный участок.
Третье лицо Инспекция в ходе судебного разбирательства, возражая против требования Прокуратуры, ссылается на то, что Прокуратурой пропущен предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта от 09.09.2005 г., при этом заявителем не представлено документальное подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока. Кроме того, по мнению Инспекции, заявителем не представлены надлежащие доказательства, в том числе правоустанавливающие документы, подтверждающие права Училища именно на тот земельный участок, который был ему предоставлен на основании решений Новосибирского горисполкома от 06.02.1957 г. № 168 и от 24.04.1963 г. № 264, поскольку впоследствии в 1999 году часть земельного участка передавалась Училищем ОАО "ПТК-30" без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, без утверждения границ земельных участков. В связи с тем, что Училище не оформило право пользования земельным участком, а расположенные на земельном участке здания по адресам ул. Мичурина, 4 и 4а, согласно сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация" от 21.04.2005 г. № 01-17-5999, находятся в государственной собственности, согласование размежевания земельного участка было получено от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.
Представитель Территориального управления Росимущества по Новосибирской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на заявление и в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленного требования, указывает на то, что оспариваемым распоряжением Мэрии были установлены границы двух земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации (Свидетельства о государственной регистрации права 54АГ 007826 от 26.12.2006 г. и 54АГ 072248 от 25.04.2007 г.): земельный участок с кадастровым номером 54:35:101306:0038 площадью 0,0460 га (460,0 кв. м.) по адресу г. Новосибирск, ул. Мичурина, 4б, занимаемый федеральным имуществом - зданием гаража, находящимся в оперативном управлении Инспекции; земельный участок с кадастровым номером 54:35:101306:0037 площадью 0,7556 га (7556,0 кв. м.) по адресу г. Новосибирск, ул. Мичурина, 4, 4а, занимаемый федеральным имуществом - зданиями учебного корпуса и общежития, находящимися в оперативном управлении Академии, как правопреемника Училища. Учитывая, что оба земельных участка являются собственностью Российской Федерации и необходимы для использования расположенных на этих участках объектов недвижимости, также являющихся федеральной собственностью, права Академии нельзя признать нарушенными.
Представитель Управления Роснедвижимости по Новосибирской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на заявление и в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленного требования, указывает на то, что оспариваемым распоряжением Мэрии были закреплены границы участков с кадастровыми номерами 54:35:101306:0037 и 54:35:101306:0038, образованных в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:101306:0009 площадью 0,8016 га (8016 кв. м.), расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Мичурина, 4, 4а, который был поставлен на кадастровый учет 11.08.2000 г. и в отношении которого ранее права не были разграничены и зарегистрированы. Учитывая, что здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101306:0009, являются федеральной собственностью, сам земельный участок, в силу положений ст. 3 - 1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", также является федеральной собственностью, в связи с чем Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области правомерно согласовало установление границ новых земельных участков при размежевании земельного участка с кадастровым номером 54:35:101306:0009.
Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве" при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства. Как установлено этой же правовой нормой, порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 "Положения о проведении территориального землеустройства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, помимо прочего, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. В п. 10 вышеназванного Положения установлено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
В данном случае суд находит обоснованным довод Прокуратуры о том, что при проведении в 2004 - 2005 годах землеустроительных работ в виде размежевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:101306:0009, на котором расположены находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимости, закрепленные на праве оперативного управления за Училищем (здания учебного корпуса и общежития) и за Инспекцией (здание гаража), в нарушение пунктов 9 и 10 вышеуказанного "Положения о проведении территориального землеустройства", не было осуществлено согласование границ объектов землеустройства с Училищем, права которого могли быть затронуты этим межеванием, путем извещения его в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
При этом суд не может согласиться с утверждениями Мэрии и Инспекции об отсутствии необходимости согласования границ с Училищем, которое не располагало правоустанавливающими документами на указанный земельный участок, поскольку п. 10 "Положения о проведении территориального землеустройства" закрепляет обязанность по согласованию границ не только с теми лицами, которые располагают правоустанавливающими документами на земельный участок, но и с любыми другими лицами, права которых могут быть затронуты межеванием. Как следует из письма Горкомзема от 25.10.1999 г. № 7-6432, а также из Плана границ земельных участков в квартале Центрального района, ограниченном улицами: Мичурина, Фрунзе, Каменской, Орджоникидзе (утвержден постановлением Мэра от 11.08.2000 г. № 1530), ГОУ Новосибирское командное речное училище им. С.И. Дежнева было определено Мэрией в качестве фактического землепользователя земельного участка по адресу ул. Мичурина 4 и 4а, в связи с чем Училище относится к числу лиц, права которых при межевании могли быть затронуты.
Что касается вопроса соблюдения Прокуратурой установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, то суд считает, что этот срок не нарушен, поскольку о факте не направления извещения в адрес Училища при проведении землеустроительных работ органам Прокуратуры стало известно только после проведения проверки обращения депутата Государственной Думы РФ Локтя А.Е., которая завершена 21.07.2007 г.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличии одновременно двух условий: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что оспариваемым распоряжением Мэрии права и законные интересы Училища, а, следовательно, и его правопреемника Академии, фактически не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования Прокуратуры, заявленного в интересах Академии.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на земельном участке по адресу г. Новосибирск, ул. Мичурина, 4 с кадастровым номером 54:35:101306:0009 площадью 8016 кв. м., права на который не были закреплены за конкретными юридическими лицами, располагались находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимости, в том числе: здания учебного корпуса и общежития, закрепленные на праве оперативного управления за Училищем; здание гаража, закрепленное на праве оперативного управления за Инспекцией (распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 11.02.1999 г. № 149-р, от 05.05.2000 г. № 694-р, от 26.10.2000 г. № 2320-р, от 10.11.2000 г. № 2386-р, Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 26.01.2001 г.). Указанное здание гаража было передано с баланса Училища на баланс Инспекции по Акту приема-передачи федерального имущества от 11.02.1999 г. и с этого времени эксплуатировалось Инспекцией. С целью выделения земельного участка, необходимого для эксплуатации здания гаража, в 2004 - 2005 годах было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 54:35:101306:0009, в результате чего образованы два новых земельных участка, которые зарегистрированы за Российской Федерацией на праве собственности: земельный участок по ул. Мичурина, 4, 4а с кадастровым номером 54:35:101306:0037 площадью 7556,0 кв. м., предназначенный для эксплуатации зданий учебного корпуса и общежития (Свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 54АГ 072248 от 25.04.2007 г.); земельный участок по ул. Мичурина, 4б с кадастровым номером 54:35:101306:0038 площадью 460,0 кв. м., предназначенный для эксплуатации здания гаража (Свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 54АГ 007826 от 26.12.2006 г.). Выделение земельного участка для эксплуатации здания гаража было согласовано с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области, осуществляющим от имени Российской Федерации распоряжение объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности (Акт согласования границ земельного участка от 20.01.2005 г.). Площадь выделенного для эксплуатации здания гаража земельного участка составила 460,0 кв. м., что практически соответствует подготовленному лицензированной организацией - ООО "Архстройпроект" Расчету предельного (минимального) размера земельного участка, необходимого для эксплуатации здания гаража, от 24.10.2005 г. № 209/05, согласно которому предельный (минимальный) размер земельного участка для эксплуатации здания гаража по адресу ул. Мичурина, 4б в Центральном районе г. Новосибирска составляет 0,0452 га (452 кв. м.).
Таким образом, суд считает, что выделение земельного участка с кадастровым номером 54:35:101306:0038 для целей эксплуатации находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости - здания гаража путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:101306:0009 соответствует нормам гражданского и земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы Академии, как правопреемника Училища.
Суд не может признать обоснованным довод Прокуратуры и Академии о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права Академии, как правопреемника Училища, на приобретение прав на земельный участок в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку Академия может реализовать свои права, предусмотренные названной правовой нормой в отношении того земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, закрепленные за Академией на праве оперативного управления.
При этом суд считает не подтвержденным доказательствами довод Академии о ее правах как правопреемника Училища именно на тот земельный участок, который был ранее отведен Училищу решениями Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 06.02.1957 г. № 168 (Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 18.04.1958 г.) и от 24.04.1963 г. № 264 (Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 22.05.1964 г.), поскольку впоследствии в 1999 году значительная часть земельного участка (0,11 га) передавалась Училищем ОАО "ПТК-30" без размежевания, без утверждения границ земельных участков и без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.
Суд также считает несостоятельным довод Академии о нарушении оспариваемым распоряжением ее права пользования зданием гаража, предназначенным, по ее мнению, для целей образования детей, но переданным в оперативное управление Инспекции. Как следует из материалов дела, здание гаража было закреплено за Инспекцией на праве оперативного управления и передано с баланса Училища на баланс Инспекции еще в 1999 - 2000 годах на основании соответствующих распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области, которые Училищем в установленном порядке не оспаривались. Оспариваемое по настоящему делу распоряжение Мэрии касается только вопросов землеустройства и не касается вопросов закрепления находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости за теми или иными юридическими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Прокуратуры Новосибирской области о признании недействительным распоряжения Мэрии г. Новосибирска от 09 сентября 2005 г. № 6535-р - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
Судья
Л.Н.ПОТАПОВА
