АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2007 г. по делу № А66-5054/2007
Резолютивная часть объявлена 17.08.2007 г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон: от заявителя - В.В., по доверенности, от ответчика - П. - по доверенности, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению В.И., г. Тверь, к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, г. Тверь, о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности № 14-20/75 от 19.06.2006 и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 30.03.2007 № 356
установил:
В.И., проживающая: г. Тверь, (далее - заявитель), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности № 14-20/75 от 19.06.2006 и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 30.03.2007 № 356.
Одновременно с заявлением подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Заявленные требования мотивированы ст. 46, 101, 346.27 НК РФ.
Ответчик с доводами заявителя не согласен, представил отзыв.
При отсутствии письменных возражений сторон, суд перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований после завершения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение о привлечении к налоговой ответственности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица В.И., вынесенное по результатам выездной налоговой проверки за период 2003 - 2004 год. При указанных обстоятельствах спор подведомственен рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установленный срок на обращение в суд с таким заявлением - 3 месяца с момента, когда заявитель узнал о нарушении его прав. Указанный срок может быть восстановлен судом в случае установления уважительных причин его пропуска.
Как следует из заявления, оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности № 14-20/75 от 19.06.2006 года получено заявителем 19.06.2006 года, решение № 356 от 30.03.2007 года получено заявителем 08.04.2007 года. Как следует из штемпеля на конверте, с настоящим заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 23.07.2007 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока.
В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель называет факт проживания с марта 2007 года в г. Москве и отсутствием ее в городе Твери. Суд не считает указанные обстоятельства уважительными. Приложенная к заявлению справка о нахождении заявителя с 10.04.2007 г. по 25.04.2007 года на амбулаторном лечении в городской больнице № 2 г. Твери, также не является уважительной причиной пропуска срока. Судом также отклоняется ссылка заявителя на возвращение направленного им ранее заявления по делу № А66-3299/2007, в связи с тем, что в возвращенном заявлении указан совершенно иной предмет спора - обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Пропуск установленного ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, как следует из письма Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 08.08.2007 года № 10-04/7220дсп, направленное в Обособленное подразделение Московский районный отдел судебных приставов г. Твери Постановление № 345 от 30.03.2007 г. о взыскании задолженности за счет имущества В.И., принятое на основании оспариваемого решения № 356 от 30.03.2007 года, инспекцией отозвано. Меры по принудительному взысканию задолженности отраженной в оспариваемых решениях не осуществляется, возможность взыскания названной задолженности утрачена в связи с пропуском срока для ее взыскания, индивидуальный предприниматель В.И. свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит оставлению на заявителе.
Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области
решил:
в удовлетворении заявленных В.И. требований о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности № 14-20/75 от 19.06.2006 и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 30.03.2007 № 356 отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья
Л.Ю.ГОЛУБЕВА
