АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. по делу № А79-1241/2008
Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2008.
Полный текст решения изготовлен 29.05.2008.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя М., г. Чебоксары,
к индивидуальному предпринимателю З., г. Чебоксары,
о взыскании 165973 руб. 50 коп.,
при участии:
от истца - Д. по доверенности от 30.03.2008,
ответчика З., В. по доверенности от 06.05.2008,
установил:
индивидуальный предприниматель М. (далее - ИП М., истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю З. (далее - ИП З., ответчик) с иском о возмещении убытков в сумме 188105 руб. 00 коп., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 17.07.2007 по вине водителя ответчика - З., нарушившего правила дорожного движения, совершено ДТП, что подтверждается постановлением 21 НБ № 003708 от 21.09.2007 по делу об административном правонарушении. Истец получил от страховой компании возмещение стоимости разбитого автомобиля в октябре 2007 года. В результате простоя автомобиля истцу, осуществляющему деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по маршруту Чебоксары-Батырево, причинены убытки в виде упущенной выгоды за период с 17.07.2007 по 11.10.2007 в сумме 188105 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 166636 руб. 52 коп., составляющих сумму убытков в виде упущенной выгоды за период с 27.07.2007 по 11.10.2007. Уточнил, что ДТП совершено 27.07.2007, период простоя автомобиля составил 75 дней.
Уменьшение цены иска было принято судом к рассмотрению как заявленное в пределах прав, предоставленных истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 165973 руб. 50 коп., составляющих сумму неполученного дохода за 75 дней из расчета 2212 руб. 98 коп. за один день.
Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено.
По существу спора представитель истца указал, что ИП М. на основе выданной лицензии осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в соответствии с договором от 11.12.2006 на выделение подвижного состава для организации и осуществления пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах, заключенном с ОАО "АвтоВАС". Материалами административного расследования была установлена вина водителя ответчика в совершении ДТП и, соответственно, в причинении вреда истцу. В результате ДТП автомобилю ГАЗ-3279 государственный регистрационный знак АВ 748 21 RUS, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, полностью исключающие возможность его эксплуатации. Новый автомобиль был приобретен истцом 10.10.2007. В результате в период с 27.07.2007 по 11.10.2007 истец не мог использовать поврежденное транспортное средство и получать доходы. Причем речь идет о доходах, которые ИП М. не получил именно от разбитого автомобиля. В связи с наличием обязательств перед ОАО "АвтоВАС" в указанный период истец арендовал транспортное средство - автомобиль ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак АМ 254 21 RUS по договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем С.
На возражения ответчика пояснил, что довод ответчика о возможной эксплуатации поврежденного транспортного средства опровергается представленными в материалы дела отчетом № 1419/07 об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля марки ГАЗ-3279 государственный регистрационный знак АВ 748 21 RUS, справкой об участии в ДТП от 27.07.2007, справкой ОАО "АвтоВАС" от 21.05.2008, актом технического осмотра ГИБДД от 22.08.2008. Кроме того, довод ответчика о том, что поврежденный автомобиль эксплуатируется до настоящего времени, поскольку в лицензионной карточке значится транспортное средство с теми же номерами, не соответствует действительности, поскольку на основании заявления истца после покупки автомобиля по договору от 10.10.2007 новому автомобилю был присвоен тот же государственный регистрационный знак, что и ранее принадлежал разбитой автомашине.
Ответчик и его представитель требования истца не признали. По существу спора пояснили, что согласно ответу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике от 06.05.2008 № 01-743 ИП М. выдана лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом № 8754 сроком действия с 10.09.2003 по 01.09.2008. К лицензии выданы две лицензионные карточки на автомашины: ГАЗ-3279 государственный регистрационный знак АВ 748 сроком действия с 10.09.2003 по 01.09. 2008 и ГАЗ-3275 государственный регистрационный знак АЕ 102 сроком действия с 10.09.2003 по 01.09.2008. Из содержания данного ответа следует, что транспортное средство ГАЗ-3279 с государственным регистрационным знаком АВ 748 21 RUS по настоящее время эксплуатируется истцом, соответственно, приносит ему доходы, поскольку при прекращении предпринимателем эксплуатации конкретного транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров, он обязан сдать в Управление лицензионную карточку. Истцом не представлено доказательств, что поврежденное транспортное средство было снято с учета в Управлении государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике, а взамен него зарегистрировано вновь приобретенное. Об удовлетворительном состоянии транспортного средства, допускающем его эксплуатацию, указывается и в отчете об оценке стоимости ущерба. Из справки заместителя главного бухгалтера ОАО "АвтоВАС" от 08.04.2008 следует, что ИП М. в 2007 году ежемесячно получал доходы в размере от 87400 руб. до 161300 руб., в т.ч. в заявленный период. Представленные бухгалтерские справки не подтверждают, что доходы получены от использования поврежденного автомобиля. В отдельных шести справках на январь - июнь 2007 года говорится об итоговых суммах по счету 60.4 по перевозке пассажиров автобусами ИП М., а в справке от 08.04.2008 говорится о доходах ИП М. согласно договору на выделение подвижного состава. Из содержания указанных документов невозможно понять, от эксплуатации какого количества и каких транспортных средств получен тот или иной доход. Истец не представил доказательств того, на каком маршруте использовался поврежденный автомобиль, какова была его вместимость и вместимость используемого в заявленный период транспортного средства. Из содержания представленных справок следует, что истец получал доход, как до аварии, так и после.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27.07.2007 в 18 час. 00 мин. на автодороге Москва-Уфа 657 км + 43 м произошло столкновение автомашины ПАЗ-320540 государственный регистрационный знак АЕ 244 21 RUS под управлением З. и автомобиля ГАЗ-3279 государственный регистрационный знак АВ 748 21 RUS под управлением П. Постановлением по делу об административном правонарушении 21 НБ № 003708 от 21.09.2007 установлено, что причиной столкновения послужило нарушение З., управлявшим автомашиной ПАЗ-320540 государственный регистрационный знак АЕ 244 21 RUS, Правил дорожного движения (выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения для разворота, и не пропустил автомобиль ГАЗ-3279 государственный регистрационный знак АВ 748 21 RUS, движущийся во встречном направлении).
В результате столкновения автомобилю ГАЗ-3279 государственный регистрационный знак АВ 748 21 RUS были причинены повреждения, стоимость которых компенсирована страховой компанией - открытым страховым обществом "РЕСО-гарантия" 22.10.2007 в сумме 97328 руб. 75 коп.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства - автомобиля ГАЗ-3279 государственный регистрационный знак АВ 748 21 RUS от 27.07.2007 осмотром установлены следующие повреждения - деформация переднего бампера, капота, передних крыльев, "телевизора", лобового стекла, крыши, передней левой двери, заднего левого крыла, левой боковины автомобиля, состояние шин - без повреждений, разбиты передние осветительные приборы, разбиты второе-четвертое стекло с левой стороны, а также четвертое стекло с правой стороны.
Поврежденный в результате ДТП автомобиль ГАЗ-3279 государственный регистрационный знак АВ 748 21 RUS принадлежал ИП М. снят с учета 31.08.2007, регистрационные знаки, свидетельство транспортного средства сданы.
По договору купли-продажи от 10.10.2007 ИП М. приобретен автомобиль ГАЗ-322131 у ООО "НЭКС". Согласно паспорту транспортного средства регистрация произведена 11.10.2007, присвоен регистрационный знак АВ 748 21 RUS.
Автомобиль ГАЗ-3279 государственный регистрационный знак АВ 748 21 RUS использовался ИП М. в предпринимательской деятельности для осуществления пассажирских перевозок.
На основе лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком действия с 10.09.2003 по 01.09.2008, ИП М. и ОАО "АвтоВАС" 11.12.2006 был заключен договор на выделение подвижного состава для организации и осуществления пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах.
Предметом указанного договора (пункт 1.1) является деятельность сторон по организации и осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на внегородских автобусных маршрутах по согласованному сторонами расписанию.
Права и обязанности сторон при исполнении указанного договора изложены в разделах 2 и 3 договора от 11.12.2006.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 11.12.2006 полученные по настоящему договору доходы распределяются между сторонами следующим образом: 16% от кассовой выручки от продажи билетов за проезд пассажиров и 50% кассовой выручки за перевозку пассажиров получает ОАО "АвтоВАС"; соответственно, 84% кассовой выручки от продажи билетов за проезд пассажиров и 50% кассовой выручки за перевозку багажа получает ИП М. Перечисление денежных средств ИП М. должно было производиться один раз в месяц, окончательный расчет - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выверки взаимных расчетов (пункт 4.3).
Согласно разрешениям № 0006 и № 125 на право работы на автобусном маршруте, а также справке заместителя директора по пассажирским перевозкам ОАО "АвтоВАС", представленной по запросу суда, ИП М. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 543 "Чебоксары-Батырево" с использованием автобусов марки "Газель" с государственными регистрационными номерами АВ 748 21 RUS и АЕ 102 21 RUS. Разрешения были выданы в отношении автобусов: АВ 748 21 RUS и АЕ 102 21 RUS, в качестве резерва указан автобус АМ 254 21 RUS.
Ссылаясь на то, что в результате ДТП истец не мог использовать автомобиль ГАЗ-3279 государственный регистрационный знак АВ 748 21 RUS при осуществлении перевозок пассажиров, ИП М. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 165973 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действия ответчика и возникшими убытками.
Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально получил бы, если бы не утратил возможность использовать транспортное средство.
Как следует из представленной в материалы дела справки № 5-4/452 от 21.05.2008, выданной заместителем директора по пассажирским перевозкам ОАО "АвтоВАС", в период с 28.07.2007 по 10.10.2007 автобус марки "ГАЗЕЛЬ" с государственным регистрационным номером АВ 748 с территории Центрального автовокзала рейсы не выполнял в связи с техническими неисправностями. В период отсутствия автобуса рейсы выполнялись автобусом марки "ГАЗЕЛЬ" с государственным регистрационным номером АМ 254.
В уточненной справке № 03/23 № 572 от 15.05.2008 заместителем главного бухгалтера ОАО "АвтоВАС" указано, что доход ИП М. согласно договора на выделение подвижного состава составил за 2007 год 16561100 руб., в т.ч. в январе - 143000 руб.; в феврале - 133400 руб.; в марте - 127100 руб.; в апреле - 131500 руб.; в мае - 178700 руб.; в июне - 87400 руб.; в июле - 148200 руб.; в августе - 128600 руб.; в сентябре - 133600 руб.; в октябре - 147800 руб.; в ноябре - 161300 руб.; в декабре - 135500 руб.
Исходя из буквального толкования содержащихся в справке выражений, а также с учетом ранее представленных истцом в подтверждение полученных доходов по договору от 11.12.2006 справок, суд считает, что в справке указаны суммы, причитающиеся ИП М. по договору от 11.12.2006 при использовании двух транспортных средств. Между тем, истцом заявлены требования о возмещении неполученных доходов в связи с невозможностью использования одного транспортного средства.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что под упущенной выгодой понимается в чистом виде тот доход, который лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести. Соответственно, упущенная выгода не сводится к сумме, которую выручил бы истец, если бы его право не было нарушено. Поэтому при определении упущенной выгоды из суммы выручки следует исключать необходимые затраты, в данном случае таковыми могут являться расходы на топливо, по оплате труда водителя, а также другие необходимые затраты. Истцом расчет с учетом данных требований не представлен, доказательства в подтверждение данных сумм также отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с договором от 29.07.2007, заключенным истцом с ИП С., последний обязался оказывать услуги по организации перевозки пассажиров по междугороднему автобусному маршруту № 543 "Чебоксары-Батырево", закрепленному за истцом согласно установленному расписанию. Перевозка пассажиров осуществляется автобусом марки "ГАЗЕЛЬ" государственный регистрационный знак АМ 254 21 RUS.
Согласно справке № 5-4/452 от 21.05.2008 в период с 28.07.2007 по 10.10.2007 в осуществлении перевозки вместо автобуса марки "Газель" с государственными регистрационными номерами АВ 748 21 RUS использовался автобус марки "ГАЗЕЛЬ" с государственным регистрационным номером АМ 254.
В период с июля по октябрь 2007 года истцом был получен доход в среднем в таком же размере, что и в более ранний период.
Т.е. истцом были приняты меры, направленные на исполнение заключенного с ОАО "АвтоВАС" договора от 11.12.2006, а также на получение доходов (использование для осуществления перевозки транспортных средств, в т.ч. находящихся в собственности иных лиц).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие упущенной выгоды.
Уплаченные ИП С. денежные средства, в данном случае, могут расцениваться как реальный ущерб, однако такое требование истцом не заявлялось.
Расходы по оплате государственной пошлины, в т.ч. по заявлению о принятии мер по обеспечению иска, суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что юридические услуги, направленные на защиту интересов ответчика оказаны ему на основании заключенного с В., имеющим статус адвоката, соглашения № 12 от 26.03.2008 и выданной доверенности от 06.05.2008. За оказание данной юридической помощи ответчик оплатил 5000 руб. (квитанция № 12 от 26.03.2008).
Учитывая степень сложности дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, суд считает заявленный размер расходов в сумме 5000 руб. разумным.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
индивидуальному предпринимателю М., г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в доход федерального бюджета государственную пошлину.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу индивидуального предпринимателя З. 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
