КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. № 33-1371/2008
Судья Кузьминов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.
судей Бояровой И.К., Мухарычина В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2008 г. дело по кассационной жалобе И.И.К. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 февраля 2008 г., которым суд в удовлетворении его исковых требований о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Откосово, ул. Калининградское шоссе д. и понуждении УФРС зарегистрировать право собственности на него отказал.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения И.И.К., его представителей И.М.И., Г.М.С., возражения представителя УФРС по Калининградской области Колобовой А.В., судебная коллегия
установила:
И.И.К. обратился в суд с иском УФРС по Калининградской области, администрации муниципального образования "Зеленоградский район", администрации муниципального образования "Переславское сельское поселение", 3-е лицо - Правительство Калининградской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и понуждении в проведении его государственной регистрации, указывая, что ему в 1993 г. для ведения крестьянско-фермерского хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок сельхозназначения площадью 7,34 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 331 от 11.05.1993 г. В период с 2004 г. по 2007 г. на указанном земельном участке истцом был построен жилой дом. При этом строительство велось на основании архитектурного проекта, а также выданного администрацией Зеленоградского района разрешения на строительство. 11.10.2007 г. ФГУП "Ростехинвентаризация" был выдан технический паспорт на жилой дом. Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом истец не может, так как УФРС отказывается провести такую регистрацию.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе И.И.К. просит его отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 7 и 8 ЗК РФ земля может использоваться только в соответствии с ее целевым назначением. Перевод земель из одной категории в другую должен производиться в порядке, установленном законом. В частности, согласно ст.ст. 77, 78 ЗК РФ земли сельхозназначения предназначены для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, животноводства и огородничества. Как следует из приведенных положений Земельного Кодекса РФ, а также из содержания ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" использование земель данной категории для других целей не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, в собственности у И.И.К. действительно находится земельный участок сельхозназначения площадью 7,34 га. Согласно свидетельству о праве собственности № 331 от 11 мая 1993 г. данный земельный участок отнесен к категории пашни. Изменение целевого назначения данного земельного участка не производилось, тем не менее, на части этого земельного участка И. в период с 2004-2007 г. был возведен индивидуальный жилой дом. Тот факт, что на строительство указанного жилого дома И.И.К. администрацией МО "Зеленоградский район" было выдано разрешение на строительство № 7 от 8 апреля 2004 г., не имеет правового значения для возможности легализации построенного истцом объекта недвижимости, поскольку указанное разрешение правовой режим земельного участка (его целевое назначение) не изменяет. По существу жилой дом, возведенный И., как правильно пришел к выводу суд, следует отнести в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ к категории самовольного строения, поскольку объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Вместе с тем, как следует из объяснения представителя 3-го лица - Правительства Калининградской области, Правительство готово осуществить перевод земельного участка, расположенного под жилым домом, из категории земель сельхозназначения в другою категорию - земли поселений после представления истцом необходимых для такого перевода документов - размежевания и выделения земельного участка, на котором расположено жилое строение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Что же касается ссылки истца на положения ст. 11 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", согласно которой для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, то судебной коллегий данные доводы во внимание не принимаются. Из содержания приведенной нормы не следует, что на землях с правовым режимом - земли сельхозназначения разрешается строительство индивидуальных жилых домов. Ведение строительства, в том числе для целей осуществления фермерского хозяйства, допускается, но с учетом требований ст.ст. 40-41 ЗК РФ, согласно которым собственники земельных участков вправе возводить жилые дома в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. В данном случае установленный при предоставлении И. правовой режим его земельного участка не позволял ему осуществлять какое-либо строительство.
Руководствуясь ст.ст. 361 п. 1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 февраля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
