АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. по делу № А67-4371/09
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2009 г., решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" (далее - ООО "КонсультантЪ") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда") о взыскании 35 550 руб. 74 коп., из которых 30 310 руб. 66 коп. - задолженность по оплате оказанных информационных услуг по договору № 1524 от 01.08.2008 г., 5 240 руб. 08 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных информационных услуг по использованию экземпляров Систем семейства КонсультантПлюс и информационного обслуживания по договору № 1524 от 01.08.2008 г.
Ответчик - ТСЖ "Надежда" в отзыве на исковое заявление с требованиями истца согласился.
Ответчик - ТСЖ "Надежда", надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 АПК Российской Федерации).
В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2009 г.
В судебном заседании представитель истца А.Г. Непомнящих поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 г. между ООО "КонсультантЪ" (исполнителем) и ТСЖ "Надежда" (заказчиком) заключен договор № 1524, в соответствии с которым исполнитель обязался передать (установить) заказчику, а заказчик принять и оплатить Системы КонсультантПлюс, указанные в таблице 2/1, а также оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, указанных в таблице 5.1 (п. п. 2.1, 5.1).
Оплата поставки экземпляра(ов) Системы осуществляется заказчиком в соответствии с ценами, указанными в п. 2.1.1 настоящего договора (п. 6.1 договора).
Согласно п. 6.8 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы в текущем месяце до 20 числа месяца оказания услуг.
Основанием для расчетов является счет, который исполнитель представляет заказчику; в счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы за месяц согласно прейскуранту на этот месяц (п. 6.9 договора).
Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в п. 6.8 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,3% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.
Из материалов дела следует, что истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) информационные услуги по использованию экземпляров Систем семейства КонсультантПлюс, что подтверждается актами № 16548 от 28.11.2008 г. (на сумму 5 929 руб. 50 коп.), № 18048 от 31.12.2008 г. (на сумму 5 957 руб. 82 коп.), № 2344 от 30.01.2009 г. (на сумму 6 073 руб. 46 коп.), № 3803 от 27.02.2009 г. (на сумму 6 131 руб. 28 коп.), № 5377 от 31.03.2009 г. (на сумму 6 218 руб. 60 коп.), подписанными уполномоченными представителями обеих сторон (л.д. 9 - 11). Согласно указанных актов стоимость оказанных услуг составляет 30 310 руб. 66 коп. (5 929 руб. 50 коп. + 5 957 руб. 82 коп. + 6 073 руб. 46 коп. + 6 131 руб. 28 коп. + 6 218 руб. 60 коп.).
В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).
Ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 30 310 руб. 66 коп., доказательств уплаты долга суду не представил.
Таким образом, в силу ст.ст. 309, 779, 781 ГК Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные информационные услуги в соответствии с договором № 1524 от 01.08.2008 г. в сумме 30 310 руб. 66 коп. является обоснованным.
В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг истец правомерно в соответствии с пунктом 6.10 договора начислил неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.04.2009 г. по 08.06.2009 г. в сумме 5 240 руб. 08 коп.
Однако, исходя из того, что размер неустойки (0,3%) является чрезмерно высоким, суд считает, что подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает ее до 2 000 руб.
Судебные расходы по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации относится на ответчика.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" № 6 от 20.03.1997 г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 422,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 392 от 10.06.2009 г.
На основании изложенного, статей 309, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
взыскать с товарищества собственников жилья "Надежда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" 30 310 руб. 66 коп. основного долга, 2 000 руб. неустойки, 1 422 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 33 732 руб. 69 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано.
