АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. по делу № А67-4023/09
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 г., решение в полном объеме изготовлено 3 августа 2009 г.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее - СГУПС) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры Томской области о взыскании 2 137 626 руб. 10 коп., из которых 2 067 260 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг в соответствии с государственным контрактом № 68 от 16.09.2008 г., 61 492 руб. 23 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 01.02.2009 г. по 22.04.2009 г.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по осуществлению строительного контроля, в том числе лабораторного и инструментального контроля, при выполнении работ по строительству ул. Сибирской от ул. Толстого до ж.д. переезда, в том числе строительство транспортной развязки и моста через р. Ушайку на 2008 - 2009 гг. в соответствии с государственным контрактом № 68 от 16.09.2008 г.
Ответчик - Департамент строительства и архитектуры Томской области в отзыве на исковое заявление требования истца признал в общей сумме 2 134 416 руб. 75 коп., в т.ч. 2 067 260 руб. основного долга и 67 156 руб. 75 коп. неустойки.
При рассмотрении дела ответчик увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 97 640 руб. 08 коп. за счет изменения периода ее начисления с 26.02.2009 г. по 28.07.2009 г.; просит взыскать с ответчика 2 067 260 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в соответствии с государственным контрактом № 68 от 16.09.2008 г., неустойку в сумме 97 640 руб. 08 коп за период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг с 26.02.2009 г. по 28.07.2009 г.
Заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки принято арбитражным судом (ч. 1 ст. 49 АПК Российской Федерации).
Дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований о взыскании с ответчика 2 067 260 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в соответствии с государственным контрактом № 68 от 16.09.2008 г., 97 640 руб. 08 коп. пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг с 26.02.2009 г. по 28.07.2009 г.
Представитель истца В.И. Ворошилов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Л.Ф. Сысоева в судебном заседании требования истца в части основного долга признала, не представила возражений по расчету неустойки.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 16.09.2008 г. между Департаментом строительства и архитектуры Томской области (заказчиком) и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (исполнителем) заключен государственный контракт № 68, в соответствии с которым заказчик заказывает, а исполнитель выполняет услуги по осуществлению строительного контроля, в том числе лабораторного и инструментального контроля при выполнении работ по строительству ул. Сибирской от ул. Л.Толстого до ж.д. переезда, в том числе строительство транспортной развязки и моста через р. Ушайку на 2008 - 2009 гг. (л.д. 13 - 17).
Сумма контракта составляет 7 507 418 руб. с НДС (п. 3.1 государственного контракта).
Сумма финансирования в 2008 году составляет 5 440 158 руб. с НДС, в 2009 г. - 2 067 260 руб. с НДС (п. 3.1.1, п. 3.1.2 государственного контракта).
Финансирование по государственному контракту осуществляется заказчиком за счет средств областного бюджета (п. 3.2).
Оплата выполненных и принятых заказчиком услуг будет производиться ежемесячно после 25 числа по факту оказанных услуг на основании счета, акта оказанных услуг, счета-фактуры и отчета по форме заказчика в размере не более 1,1% от суммы строительно-монтажных работ, выполненных и принятых заказчиком от подрядной организации по предмету государственного контракта (п. 3.3 государственного контракта).
Из материалов дела следует, что исполнителем (СГУПС) оказаны услуги в соответствии с государственным контрактом № 68 от 16.09.2008 г. на общую сумму 2 067 260 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 4 от 26.01.2009 г. (л.д. 24).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 553 от 18.03.2009 г. (л.д. 25) об оплате задолженности за оказанные услуги в сумме 2 067 260 руб. и неустойки в сумме 35 259 руб. 19 коп.
Неоплата ответчиком долга и неустойки послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оплатить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт оказания услуг истцом ответчику в соответствии с государственным контрактом № 68 от 16.09.2008 г. подтверждается актом оказанных услуг за декабрь 2008 г. № 4 от 26.01.2009 г., подписанным обеими сторонами. Стоимость оказанных услуг - 2 067 260 руб.
Ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в сумме 2 067 260 руб. Долг в указанной сумме признан ответчиком, что подтверждается отзывом на исковое заявление.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 2 067 260 руб. в силу ст. 309, п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации является обоснованным.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).
Пунктом 6.5 государственного контракта № 68 от 16.09.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1/68 от 21.11.2008 г.) установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в виде неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг за декабрь 2008 г. не исполнил, истец на основании п. 6.5 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1/68 от 21.11.2008 г.) на сумму долга 1 751 915 руб. 25 коп. (без учета НДС) начислил неустойку (пеню) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (11%) за период с 26.02.2009 г. по 28.07.2009 г. (за 152 дня) в сумме 97 640 руб. 08 коп.
Расчет пени судом проверен и признан правильным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 97 640 руб. 08 коп. является правомерным.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 188 руб. 13 коп. (при цене иска 2 137 626 руб. 10 коп.) (платежное поручение № 784 от 28.05.2009 г.).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации).
После уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются (п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации). К судебным расходам относится государственная пошлина (ст. 101 АПК Российской Федерации). Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. В связи с этим то обстоятельство, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований (за счет неустойки) не подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, поскольку последний освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 330, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственного контракта № 68 от 16.09.2008 г. и, руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167 - 171 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Департамента строительства и архитектуры Томской области в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" 2 067 260 руб. основного долга, 97 640 руб. 08 коп. неустойки, 22 188 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 187 088 руб. 13 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба.
