Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Челябинская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. по делу № А76-26578/08-44-728/53

Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником Мухлыниной Л.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Копейский завод изоляции труб" г. Копейск
к ИФНС России по г. Копейску
о признании недействительным решения от 30.10.2008 № 409
при участии в заседании:
от заявителя - П.О.В. - представитель по доверенности от 20.03.2008,
Г.Л.И. - главный бухгалтер, доверенность от 14.01.2009 № 016,
от ответчика: А.Л.Л. - главный гос. налоговый инспектор, доверенность от 14.01.2009 № 04-22/11, удостоверение 390981; Г. - старший гос. налоговый инспектор, доверенность от 11.01.2009 № 04-22/5, удостоверение 392557; С.В.В. - специалист 1 разряда, доверенность от 11.01.2009 № 04-22/1, удостоверение 390108

установил:

ООО "Копейский завод изоляции труб" обратилось с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.10.2008 № 409, согласно которому начислены к уплате налог на добавленную стоимость и соответствующие налогу пени, а также общество привлечено к ответственности за неуплату налога по основанию статьи 122 Налогового кодекса РФ.
В обоснование своих доводов заявитель указал на незаконность начисления налога на добавленную стоимость за счет не принятого к вычету налога, указанного в уточненной декларации за 1 квартал 2008 года. Вычет налога в спорной сумме был произведен обществом в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ (в редакции от 22.07.2005). Согласно ст. 3 названного Закона неоплаченные суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства и не принятые к вычету до 1 января 2006 года, подлежали вычету в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. Изменение данной нормы Федеральным законом от 28.02.2006 № 28-ФЗ, которым было конкретизировано, что указанное положение применяется только в случае оплаты сумм налога, предъявленного подрядными организациями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим на 01.01.2006. Следовательно, при отсутствии оплаты налога на добавленную стоимость и не использования права на вычет в течение 2006 года, неоплаченный налог может быть предъявлен к вычету в силу статьи 2 Федерального закона от 22.05.2007 № 119-ФЗ в первом налоговом квартале 2008 г.
Ответчик не согласился с доводами заявителя, указав на изменение нормы статьи 3 Федерального закона № 119-ФЗ в отношении сумм налога, предъявленного подрядными организациями при проведении капитального строительства, который подлежит предъявлению к вычету как в 2006, так и в 2008 году только по оплате. Данный вывод следует из того, что в законе указано на распространение спорных изменений на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года.
Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:
Материалами дела установлено, что налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 (л.д. 75 - 80 том 1). По результатам проверки оформлен акт от 22.09.2008 г. № 1227 (л.д. 32 - 79 том 1).
В акте отражено, что налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по не оплаченным счетам-фактурам, предъявленным ООО "Уралтрансгаз". ООО "Уралтрансгаз" являлось генеральным подрядчиком на строительстве завода ООО "КЗИТ" по строительным материалам, оборудованию, приобретенным для капитального строительства, и выполненным строительно-монтажным работам объектов основных средств за 2000 - 2003 годы. Объекты строительства введены в эксплуатацию в апреле 2005 года. При этом налог на добавленную стоимость, предъявленный к вычету, начислен на сумму не оплаченной кредиторской задолженности (113539305 руб.) по состоянию на 01.04.2008 года. Перечень неоплаченных счетов-фактур отражен налоговым органом в акте проверки (страницы 20 - 23). За счет неправомерного предъявления налога к вычету в 1 квартале 2008 года был занижен налог к уплате на 17819620 руб.
Материалы проверки были рассмотрены в присутствии представителя общества и по результатам рассмотрения принято решение от 30.10.2008 № 409 (70 - 81 том 1). При принятии решения налоговым органом была учтена имевшая место переплата по лицевому счету налогоплательщика. Обществу начислен налог к уплате в размере 13191912 руб., и оно (общество) привлечено к ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 2635335,40 руб.
По размеру исчисленного налога спор между сторонами отсутствует, при этом стороны оспаривают порядок применения норм права, указанных в Федеральных законах.
До 1 января 2006 года в силу пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежали суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, по мере уплаты в бюджет налога при условии принятии объекта строительства на учет.
В указанный порядок Федеральным законом от 22.07.2006 № 119-ФЗ были внесены изменения. Статьей 3 (пункт 1) названного Закона предусмотрено, что с 1 января 2006 года суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительств, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса РФ. При этом для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость не требовалось наличие оплаты данного налога подрядчику.
Федеральным законом от 28.02.2006 г. № 28-ФЗ в статью 3 Федерального закона № 119-ФЗ внесены изменения, согласно которым для получения права на вычет необходимо стало уплатить налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями. Действие названного пункта в новой редакции было распространено законодателем на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 г.
Вместе с тем, согласно статье 5 (пункт 1) НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечению одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В связи с указанным, распространение нормы статьи 3 Закона № 28-ФЗ, возлагающей на налогоплательщика дополнительную обязанность по оплате налога в целях применения вычета, на правоотношения, возникшие с 01.01.2006, противоречит норме статьи 5 НК РФ.
Закон № 28-ФЗ в связи с его опубликованием в "Российской газете" 02.03.2006, в части относящейся к введению дополнительного условия применения налогового вычета - фактической уплаты налога, должен вступать в действие не ранее 01.05.2006 г.
То есть, заявитель был вправе предъявить спорный налог к вычету на условиях, предусмотренных статьей 3 Федерального закона № 119-ФЗ в редакции 22.07.2005 (без оплаты), до 01.05.2006.
В иных (налоговых) периодах такое право у налогоплательщика отсутствует.
Довод заявителя о правомерном использовании права на вычет налога на добавленную стоимость, оплата которого не была произведена на 01.01.2006 г., в порядке статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ не принят судом.
Согласно Федеральному закону № 119-ФЗ для налогоплательщиков, которые до 2006 года применяли учетную политику "по оплате" завершается этап по вычету НДС. При этом организации, осуществляющие строительно-монтажные работы для собственного потребления. Федеральным законом распределены переходные периоды по двум статьям. В статье 2 предусмотрены общие положения, устанавливающие порядок применения налоговых вычетов и определения налоговой базы. В статье 3 определены особенности начисления и принятия к вычету сумм НДС по операциям, связанным с проведением организациями капитального строительства. Положения о завершении переходного периода в 1 квартале 2008 года для организаций, осуществляющих капитальное строительство, статья 3 названного Федерального закона не содержит.
С учетом общеправового принципа приоритета специальных норм права над общими нормами, при наличии в них разночтений должны применяться специальные нормы. Если специальная норма не устанавливает правило, отличающееся от общей нормы, должна применяться общая норма. Таким образом, организации, осуществляющие капитальное строительство, также как и все остальные налогоплательщики, применявшие до 2006 года учетную политику "по оплате" обязаны начислить и уплатить в бюджет с суммы непогашенной на 01.01.2008 дебиторской задолженности. При этом, предъявить к вычету налог на добавленную стоимость налогоплательщик вправе только после оплаты налога, предъявленного по счетам-фактурам подрядными организациями.
На основании изложенного, решение налогового органа в части признания незаконным предъявления в 2008 году заявителем к вычету не оплаченного налога на добавленную стоимость, является правомерным и не подлежит признанию недействительным.
Вместе с тем, суд, учитывая привлечение к ответственности налогоплательщика впервые, отсутствие умысла, неуплату налога вследствие толкования закона, который содержит определенную неконкретность, суд считает возможным снизить размер ответственности за неуплату налога в четыре раза. При снижении ответственности суд руководствуется нормами статей 112, 114 НК РФ.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, не в пользу которого по существу разрешен спор.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 216 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ, решение Инспекции ФНС России по г. Копейску от 30.10.2008 № 409 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения ООО "Копейский завод изоляции труб" г. Копейск к ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 1976501,55 руб.
В остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья:
Л.А.ЕЛЬКИНА



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru