АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2009 г. по делу № А76-26321/2008-2-604/154
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева, при ведении протокола судебного заседания Е.Ю. Путининой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русьимпорт - Челябинск", ОГРН 1067451038380, ИНН 7451229780, место нахождения юридического лица: 454053, г. Челябинск, ул. 1-я Потребительская, 17,
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 74", ОГРН 1087447014270, ИНН 7447139252, место нахождения юридического лица: 454081, г. Челябинск, ул. Кудрявцева, 19а; почтовый адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева, 9 - 62,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "АлкоМир", ИНН 7706276973, ООО "Русьимпорт", ИНН 5078013340, Сергея Николаевича Фролова, 27.12.1958 года рождения, уроженца с. Новоуглянка Усманского района Липецкой области, ООО "Торговый дом "Русьимпорт", ИНН 5078014417, ООО "Русьимпорт-Центр", ИНН 5078014897, ООО "Автомобильные перевозки", ИНН 7719510349,
о взыскании 3747320 руб. 28 коп.,
при участии в судебном заседании: представителя истца - Д. (постоянная доверенность № 9 от 07.08.2008 действительна по 08.08.2009 с правом передоверия, подписана генеральным директором С. (л.д. 66), паспорт), представителя ответчика - В. (протокол № 1 о создании ООО "Регион 74" от 20.08.2008 (л.д. 77), паспорт),
установил:
истец, ссылаясь на условия договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 18.09.2008, предъявил к ответчику требование о взыскании 3713481 руб - материального ущерба, заявил о распределении судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления о применении обеспечительных мер.
Исковое заявление подписано представителем истца Д. по доверенности № 9 от 07.08.2008.
Определением арбитражного суда от 21.11.2008 возбуждено производство по делу на основании искового заявления, поступившего 20.11.2008. Дело к судебному разбирательству, назначенное на 18.02.2009, отложено на 19.03.2009.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основаниями для обращения с настоящим иском в суд, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях. Представитель, ссылаясь на допущенную арифметическую ошибку, заявил об увеличении размера исковых требований до 3747320 руб 28 коп.
Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Ответчик возражал по существу спора, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных объяснениях (л.д. 75 - 76).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовали рассмотреть дело без их явки (т. 1, л.д. 143 - 146).
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
При подписании договора № ТР02/08 от 18.09.2008 (т. 1, л.д. 11 - 17) между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) были согласованы условия на основании письменных заявок организации автомобильных перевозок переданного груза по маршруту, избранному клиентом, за вознаграждение.
Сторонами 07.11.2008 согласована заявка (л.д. 80) на осуществление перевозки алкогольной продукции по маршруту Москва - Челябинск - Москва в период с 10.11.2008 (дата загрузки) по 13.11.2008 (дата прибытия в пункт назначения), в которой указан выделенный подвижной состав DaF K 562 НК 197, п/прицеп ВК 4656 177, водитель Ф., паспортные данные.
В свою очередь, указанный водитель и транспортное средство согласованы ответчиком с перевозчиком (ООО "Автомобильные перевозки") по договору от 07.11.2008 (л.д. 81 - 83).
Для выдачи товара истец выдал доверенности от 07.11.2008 № 442 и от 10.11.2008 № 413, № 414, № 427, № 428 (л.д. 21, 56 - 59) на имя водителя-экспедитора Ф. без указания марки и номера автомобиля с образцом подписи водителя.
В связи с неприбытием автомобиля с грузом в пункт назначения истец направил ответчику претензию от 14.11.2008 исх. № 398 (т. 1, л.д. 50) с требованием дать объяснения по факту неприбытия машины и возместить клиенту стоимость пропавшего груза.
В соответствии со статьями 801, 802 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.
Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.
Пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предоставить и устранение которых от него не зависело.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
На основании указанных норм, а также в силу п. 1 ст. 796, ст. 803 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав) суд пришел к выводу о том, что экспедитор несет соответствующую ответственность перед клиентом лишь при доказанности принятия груза к перевозке.
Как следует из содержания искового заявления (ст. 125 АПК РФ) и письменных объяснениях (т. 1, л.д. 147 - 149, т. 2, л.д. 1 - 4), по мнению истца, факт загрузки автомобиля, а также стоимость товара подтверждается товарными накладными от 10.11.2008, подписанными водителем-экспедитором Ф., а также счетами-фактурами (т. 1, л.д. 18 - 20, 22, 24 - 55).
Согласно п. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Согласно п. 2 ст. 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Типовая форма товарно-транспортной накладной (типовая межотраслевая форма № 1-Т), а также правила их заполнения утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78.
Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ копии доказательств, представленных истцом, пришел к выводу, что они оформлены ненадлежащим образом:
Т. 1, л.д. 19 представлена только оборотная сторона формы № 1-Т без титульного листа товарно-транспортной накладной,
Т. 1, л.д. 26 - 27, 33 - 35, л.д. 38 - 39, 42 - 43, 47 - 49, 53 - 55 товарно-транспортные накладные № 9583, № 9584, № 9585, № 9586, 9618, № 9619 от 10.11.2008, без подписи водителя-экспедитора на титульном листе, поэтому на основании ст. 68 АПК РФ не принимает их в качестве достоверных доказательств.
Арбитражный суд критически относится к представленным копиям одноименных товарных накладных формы № ТОРГ-12 (т. 1, л.д. 24 - 25, 28 - 32, 36 - 37, 40 - 41, 44 - 46, 50 - 52), поскольку в них отсутствует подпись водителя-экспедитора, что влечет недоказанность факта передачи товара, указанных в нем, перевозчику и экспедитору в лице водителя.
Копия товарной накладной № А-00009871 от 10.11.2008 (т. 1, л.д. 18) не содержит номера и даты относимой к ней товарно-транспортной накладной, необходимого доказательства в данном случае.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что истец не представил допустимых Уставом доказательств, свидетельствующих о передачи товара перевозчику и экспедитору в лице водителя Ф., а также подтверждающих размер убытков грузополучателя.
При цене иска 3747320 руб. 28 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ из расчета (16500 + 0,5 % x 2747320,28), составил 30236 руб. 60 коп.
Истец платежным поручением № 2016 от 19.11.2008 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30067 руб. 41 коп., недоимка из расчета (30236,60 - 30067,41) составила 169 руб 19 коп, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в силу ст. 45, 333.16 Налогового кодекса РФ.
У суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 110 АПК РФ, для отнесения судебных расходов истца на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 102 - 110, 167 - 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать в доход федерального бюджета 169 (сто шестьдесят девять) руб. 19 коп. доплаты государственной пошлины с истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русьимпорт - Челябинск", ОГРН 1067451038380, ИНН 7451229780, место нахождения юридического лица: 454053, г. Челябинск, ул. 1-я Потребительская, 17.
Иск общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русьимпорт - Челябинск", ОГРН 1067451038380, ИНН 7451229780, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 74", ОГРН 1087447014270, ИНН 7447139252, о взыскании 3747320 руб. 28 коп. материального ущерба, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.
Судья
Е.М.МУЛИНЦЕВА
