АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. по делу № А14-13662-2007/731/34
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие Т. (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по С-му району г. Воронежа (далее - налоговый орган, Инспекция) № 1746 от 13.06.2007 г. о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по С-му району г. Воронежа № 1746 от 13.06.2007 г. в части взыскания пени, начисленных на задолженность предприятия за 2002 - 2005 г.г., в сумме 623 287 рублей 66 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Одновременно от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока подачи в Арбитражный суд заявления о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по С-му району г. Воронежа от 13.06.2007 г. № 1746.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Руководствуясь статьями 8, 9, 117, 198 АПК РФ, учитывая незначительность пропущенного срока и в целях обеспечения прав заявителя на судебную защиту, суд счел возможным данное ходатайство удовлетворить, восстановить срок подачи заявления о признании частично недействительным решения от 13.06.2007 г. № 1746.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.12.2007 г. объявлялся перерыв до 10.12.2007 г.
Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.
Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании требования № 2058 от 15.05.2007 г. (л.д. 8) было принято решение № 1746 от 13.06.2007 г. (л.д. 7) о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в соответствии с которым с Предприятия подлежит взысканию недоимка по единому социальному налогу в сумме 235 613 рублей и пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 635 340 рублей 42 коп.
Считая, что вышеназванное решение в части требований по уплате пени в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в Арбитражный суд с данным заявлением.
Заявитель полагает, что в упомянутое решение неправомерно включены суммы пени, в отношении которых истекли сроки на взыскание как в бесспорном, так и в судебном порядке, налоговым органом при вынесении спорного решения нарушены положения статей 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По мнению Инспекции, оспариваемый акт принят в соответствии с действующим законодательством, суммы пени включены в него правомерно.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представили соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 03.12.2007 г. в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ, в котором указали суммы пени, включенной в оспариваемое решение со ссылками на документы, послужившие основанием для установления основной задолженности, данные о решениях о взыскании основной задолженности по налогу, на которую начислены пени и инкассовых поручениях, которыми принимались меры по бесспорному взысканию основной задолженности, а также данные о решениях суда, рассматривавшего требования заявителя, касающиеся основной задолженности, на которую начислены пени, включенные в оспариваемое решение.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ.
Учитывая положения пункта 6 статьи Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", течение срока, предусмотренного статьями 46, 47, 70 НК РФ, завершилось до 01.01.2007, поэтому его исчисление должно происходить в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Закона.
В пункте 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г., и далее статьи 46, 47 НК РФ) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
Пунктами 1 - 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на принятие решения о взыскании недоимки по налогам и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, в таком случае должен исчисляться со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования плюс десять дней, определенных в требовании для его добровольного исполнения.
В статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 НК РФ определены правила принудительного взыскания налога за счет имущества налогоплательщика во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому, как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2006 г. № 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.
Следовательно, при нарушении 60-дневного срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ, налоговый орган утрачивает право самостоятельного использования процедуры принудительного взыскания налога и пени в бесспорном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носят компенсационный характер, и являются производными от основного налогового обязательства, то срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.
В обоснование своих требований и исходя из изложенного в соглашении от 03.12.2007 г. заявитель правомерно указывает, что в отношении следующих сумм пропущены сроки на взыскание пени.
Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет:
в сумме 41 345,55 рубля, начисленные на недоимку в размере 1 147 397,44 рубля по налоговой декларации Предприятия за 2002 год (по сроку уплаты 14.04.03 г.). Меры по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ и в судебном порядке не принимались. Сроки на принятие указанных мер истекли;
в сумме 41 916,32 рубля, начисленные на недоимку в размере 321 826 рублей по расчету Предприятия за 1 квартал 2003 года (по сроку уплаты 17.02.03 г.), 418 607 рублей по расчету Предприятия за 1 квартал 2003 года (по сроку уплаты 17.03.03 г.), 399 629 рублей по расчету Предприятия за 1 квартал 2003 года (по сроку уплаты 15.04.03 г.). На сумму недоимки вынесено Требование № 10-61 от 04.09.03 г. со сроком исполнения до 14.09.03 г. Решение в порядке ст. 46 НК РФ № 10-61 от 13.11.03 г., инкассовое поручение № 5058 от 14.11.03 г. являются недействительными и исполнению не подлежат, поскольку приняты за пределами 60-дневного пресекательного срока. Кроме того, в настоящее время инкассовое поручение № 5058 от 14.11.03 г. не предъявлено к банковскому счету Предприятия в связи с его возвратом Инспекции при закрытии 17.02.04 г. банковского счета. Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2007 г. № А36-1054/2006, от 24.01.2007 г. по делу № А09-4940/06-3 срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, распространяется на направление инкассовых поручений, в связи с чем инкассовые поручения на сумму налога не могут быть повторно выставлены Инспекцией в связи с истечением указанного срока. Решением
Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.06 г. по Делу № А14-7519-2005/248/33 Решение Инспекции № 10-22 от 23.05.05 г. о взыскании налога за счет имущества Предприятия признано недействительным. Иные меры по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ и в судебном порядке не принимались. Сроки на принятие указанных мер истекли;
в сумме 43 051,86 рубля, начисленные на недоимку в размере 1 170 947 рублей по расчету Предприятия за полугодие 2003 года (по срокам уплаты 15.05.03 г.; 16.06.03 г.; 15.07.03 г.). На сумму недоимки вынесены Требование № 803 от 23.09.03 г. со сроком исполнения до 01.10.03 г., Решение в порядке ст. 46 НК РФ № 464 от 19.11.03 г., направлено инкассовое поручение № 5116 от 19.11.03 г. В настоящее время инкассовое поручение № 5116 от 19.11.03 г. не предъявлено к банковскому счету Предприятия в связи с его возвратом Инспекции при закрытии 17.02.04 г. банковского счета. Инкассовые поручения на сумму налога не могут быть повторно выставлены Инспекцией в связи с истечением пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Решением
Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.06 г. по Делу № А14-7519-2005/248/33 Решение Инспекции № 10-22 от 23.05.05 г. о взыскании налога за счет имущества Предприятия признано недействительным. Иные меры по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ и в судебном порядке не принимались. Сроки на принятие указанных мер истекли;
в сумме 36 648,71 рубля, начисленные на недоимку в размере 996 790,85 рубля. Недоимка начислена по Решению Инспекции № 10-17 от 29.04.04 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На сумму недоимки вынесены Требование № 1193 от 11.05.04 г. со сроком исполнения до 28.05.04 г., Решение в порядке ст. 46 НК РФ № 1212 от 10.06.04 г., направлено инкассовое поручение № 3393 от 10.06.04 г. В настоящее время инкассовое поручение № 3393 от 10.06.04 г. не предъявлено к банковскому счету Предприятия в связи с его возвратом Инспекции при закрытии 15.11.04 г. банковского счета. Инкассовые поручения на сумму налога не могут быть повторно выставлены Инспекцией в связи с истечением пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Решением
Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.06 г. по Делу № А14-7519-2005/248/33 Решение Инспекции № 10-22 от 23.05.05 г. о взыскании налога за счет имущества Предприятия признано недействительным. Иные меры по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ и в судебном порядке не принимались. Сроки на принятие указанных мер истекли;
в сумме 66 284,55 рубля, начисленные на недоимку в размере 880 524 рублей по расчету Предприятия за 9 месяцев 2004 года (по сроку уплаты 15.09.04 г.), 922 318 рублей по расчету Предприятия за 9 месяцев 2004 года (по сроку уплаты 15.10.04 г.). На сумму недоимки вынесены Требование № 492 от 09.11.04 г. со сроком исполнения до 25.11.04 г., Решение в порядке ст. 46 НК РФ № 437 от 08.12.04 г., направлено инкассовое поручение № 2331 от 08.12.04 г. В настоящее время инкассовое поручение № 2331 от 08.12.04 г. не предъявлено к банковскому счету Предприятия в связи с его возвратом Инспекции при закрытии 07.07.05 г. банковского счета. Инкассовые поручения на сумму налога не могут быть повторно выставлены Инспекцией в связи с истечением пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Решением
Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.06 г. по Делу № А14-7519-2005/248/33 Решение Инспекции № 10-22 от 23.05.05 г. о взыскании налога за счет имущества Предприятия признано недействительным. Иные меры по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ и в судебном порядке не принимались. Сроки на принятие указанных мер истекли;
в сумме 45 821,57 рубля, начисленные на недоимку в размере 1 246 279 рублей по налоговой декларации Предприятия за 2004 год (по сроку уплаты 14.04.05 г.). На сумму недоимки вынесены Требование № 866 от 04.04.05 г. со сроком исполнения до 14.04.05 г., Решение в порядке ст. 46 НК РФ № 597 от 04.05.05 г., направлено инкассовое поручение № 1824 от 04.05.05 г. В настоящее время инкассовое поручение № 1824 от 04.05.05 г. не предъявлено к банковскому счету Предприятия в связи с его возвратом Инспекции при закрытии 20.12.05 г. банковского счета. Инкассовые поручения на сумму налога не могут быть повторно выставлены Инспекцией в связи с истечением пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.06 г. по Делу № А14-13200-2005/457/26 Решение Инспекции № 10-27 от 27.07.05 г. о взыскании налога за счет имущества Предприятия признано недействительным. Иные меры по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ и в судебном порядке не принимались. Сроки на принятие указанных мер истекли;
в сумме 20 404,97 рубля, начисленные на недоимку в размере 166 414 рублей по расчету Предприятия за полугодие 2005 года (по сроку уплаты 16.05.05 г.), 206 017 рублей по расчету Предприятия за полугодие 2005 года (по сроку уплаты 15.06.05 г.), 182 554 рублей по расчету Предприятия за полугодие 2005 года (по сроку уплаты 15.07.05 г.). На сумму недоимки вынесены Требование № 3033 от 27.07.05 со сроком исполнения до 06.08.05 г., Решение в порядке ст. 46 НК РФ № 1441 от 29.08.05 г., направлено инкассовое поручение № 4196 от 29.08.05 г. В настоящее время инкассовое поручение № 4196 от 29.08.05 г. не предъявлено к банковскому счету Предприятия в связи с его возвратом Инспекции при закрытии 26.05.06 г. банковского счета. Инкассовые поручения на сумму налога не могут быть повторно выставлены Инспекцией в связи с истечением пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.06 г. по Делу № А14-28926-2005/1222/24 Решение Инспекции № 10-46 от 09.12.05 г. о взыскании налога за счет имущества Предприятия признано недействительным. Иные меры по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ и в судебном порядке не принимались. Сроки на принятие указанных мер истекли;
в сумме 51 998,48 рубля, начисленные на недоимку в размере 1 414 282 рублей. Недоимка начислена по Решению Инспекции № 12-84/ДСП от 21.06.06 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На сумму недоимки вынесены Требование № 3485 от 27.06.06 г. со сроком исполнения до 07.07.06 г., Решение в порядке ст. 46 НК РФ № 1229 от 18.07.06 г., направлено инкассовое поручение № 3466 от 18.07.06 г. В настоящее время инкассовое поручение № 3466 от 18.07.06 г. не предъявлено к банковскому счету Предприятия в связи с его возвратом Инспекции при закрытии 18.10.06 г. банковского счета. Инкассовые поручения на сумму налога не могут быть повторно выставлены Инспекцией в связи с истечением пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Решением
Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.06 г. по Делу № А14-15188-2006/520/6 Решение Инспекции № 10-49 от 06.10.06 г. о взыскании налога за счет имущества Предприятия признано недействительным. Иные меры по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ и в судебном порядке не принимались. Сроки на принятие указанных мер истекли;
в сумме 23 454,14 рубля, начисленные на недоимку в размере 637 918,07 рубля. Недоимка начислена по Решению Инспекции № 10-37 от 18.07.03 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Меры по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ и в судебном порядке не принимались. Сроки на принятие указанных мер истекли;
в сумме 32 574,32 рубля, начисленные на недоимку в размере 885 973,57 рубля. Недоимка начислена по Решению Инспекции № 10/2 от 12.01.04 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Меры по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ и в судебном порядке не принимались. Сроки на принятие указанных мер истекли;
в сумме 107 374,1 рубля, начисленные на недоимку в размере 1 492 325 рублей, 1 428 092 рублей. Недоимка начислена по Решению Инспекции № 282 от 02.03.06 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На сумму недоимки вынесены Требование № 986 от 10.03.06 г. со сроком исполнения до 20.03.06 г., Решение в порядке ст. 46 НК РФ № 487 от 04.04.06 г., направлено инкассовое поручение № 1379 от 04.04.06 г. В настоящее время инкассовое поручение № 1379 от 04.04.06 г. не предъявлено к банковскому счету Предприятия в связи с его возвратом Инспекции при закрытии 18.10.06 г. банковского счета. Инкассовые поручения на сумму налога не могут быть повторно выставлены Инспекцией в связи с истечением пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Иные меры по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ и в судебном порядке не принимались. Сроки на принятие указанных мер истекли;
в сумме 1 277,53 рубля, начисленные на недоимку в размере 34 747 рублей по расчету Предприятия за полугодие 2005 года (по сроку уплаты 15.07.05 г.). На сумму недоимки вынесено Требование № 1427 от 07.04.06 г. со сроком исполнения до 17.04.06. Решение в порядке ст. 46 НК РФ № 574 от 25.04.06 г., инкассовое поручение № 1716 от 25.04.06 г. являются недействительными и исполнению не подлежат, поскольку приняты за пределами 60-дневного пресекательного срока. Иные меры по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ и в судебном порядке не принимались. Сроки на принятие указанных мер истекли;
в сумме 22 831,46 рубля, начисленные на недоимку в размере 199 300 по налоговой декларации Предприятия за 2005 год (по сроку уплаты 15.11.05 г.), 200 864 рублей по налоговой декларации Предприятия за 2005 год (по сроку уплаты 15.12.05 г.), 220 818 рублей по налоговой декларации Предприятия за 2005 год (по сроку уплаты 16.01.06 г.). На сумму недоимки вынесены Требование № 1188 от 28.03.06 г. со сроком исполнения до 07.04.06 г., Решение в порядке ст. 46 НК РФ № 571 от 25.04.06 г., направлено инкассовое поручение № 1711 от 25.04.06 г. В настоящее время инкассовое поручение № 1711 от 25.04.06 г. не предъявлено к банковскому счету Предприятия в связи с его возвратом Инспекции при закрытии 26.05.06 г. банковского счета. Инкассовые поручения на сумму налога не могут быть повторно выставлены Инспекцией в связи с истечением пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Иные меры по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ и в судебном порядке не принимались. Сроки на принятие указанных мер истекли.
Таким образом, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания вышеуказанной недоимки по причине истечения пресекательных сроков. Поскольку истекли сроки на взыскание в бесспорном и судебном порядке недоимки по налогу, не подлежат применению меры по обеспечению исполнения обязанности уплатить налог, в том числе в виде взыскания пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 623 287 рублей 66 коп.
Заявитель полагает также, что требование № 2058 об уплате налога по состоянию на 15.05.2007 г., на основании которого вынесено решение № 1746 от 13.06.2007 г., не содержит обязательных сведений, предусмотренных статьей 69 НК РФ, что не позволяет проверить их соответствие обязанности заявителя по уплате налогов, а также правильность расчета пеней.
Доводы заявителя в данной части суд находит обоснованными.
В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Таким образом, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, оно должно соответствовать пункту 4 статьи 69 НК РФ и содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки.
При этом, как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления пеней по налогам.
Исходя из положений приведенных норм, а также части 2 статьи 200 АПК РФ, налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения.
Требование № 2058 не содержит сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней по указанным в нем налогам, а именно: отсутствует дата, с которой начинается начисление пени, сумма недоимки, на которую начислены пени.
Даты, указанные в требовании как сроки уплаты налогов, перечисленных в нем, таковыми не являются.
В соответствии с пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенных обстоятельств дела в совокупности с вышеназванными нормами налогового законодательства суд пришел к выводу о пропуске Инспекцией трехмесячного срока направления требований (статья 70 НК РФ), пресекательного срока для бесспорного взыскания недоимки по налогу и задолженности по пене (статьи 46, 47 НК РФ), а также нарушении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора (статья 69 НК РФ) и, как следствие, незаконности решения № 1746 от 13.06.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств. Данная позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 г. № 6618/06, Постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2007 г. по делу № А14-1335-2007/48/25, от 21.03.2007 г. по делу № А14-3872/06-19, от 19.11.2007 г. по делу № А14-2019-2007/129/34.
На основании вышеизложенного, а также в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права решение № 1746 от 13.06.2007 г. принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по С-му району г. Воронежа следует признать недействительным в части взыскания пени, начисленных на задолженность предприятия за 2002 - 2005 г.г., в сумме 623 287 рублей 66 коп.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ, уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением № 1301 от 28.09.2007 г. подлежит взысканию в пользу Предприятия с налогового органа.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,
решил:
признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по С-му району г. Воронежа № 1746 от 13.06.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания пени, начисленных на задолженность за 2002 - 2005 годы в сумме 623 287 рублей 66 коп. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по С-му району г. Воронежа устранить нарушения прав и законных интересов федерального государственного унитарного предприятия Т.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по С-му району г. Воронежа в пользу федерального государственного унитарного предприятия Т., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. О., д. N, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (г. Воронеж) за основным государственным регистрационным номером N, расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
