АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2007 г. по делу № А14-15924-2007/797/34
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Я. (далее - заявитель, ИП Я.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ж-му району г. Воронежа (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06.09.2007 г. № 727 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, от 10.05.2007 г. № 109-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований).
Определением Арбитражного суда от 10.12.2007 г. требование ИП Я. о признании недействительными решения ИФНС России по Ж-му району г. Воронежа от 06.09.2007 г. № 727 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика было выделено в отдельное производство.
В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании недействительным решения налогового органа от 06.09.2007 г. № 727.
В судебное заседание 19.12.2007 г. заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.
Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.
Из материалов дела следует, что 06.06.2007 г. налоговым органом принято в отношении заявителя решение № 727 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Считая, что данное решение принято с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, ИП Я. обратилось в Арбитражный суд с данными требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговым законодательством установлен определенный порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика.
На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика, но этому должна предшествовать процедура принудительного обращения взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, предусмотренная статьей 46 НК РФ.
В частности, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для его принятия явилось неисполнение требования № 133 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.06.2007 г. При этом, налоговым органом не представлены доказательства направления инкассовых поручений на списание денежных средств со счетов заявителя в погашение недоимки.
Между тем, из анализа пункта 3, пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что при нарушении 60-дневного срока для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств и направления соответствующих инкассовых поручений, налоговый орган не вправе применять нормы статьи 47 НК РФ, поскольку в таком случае взыскание должно производиться через суд с использованием института исполнительного производства, а не путем обращения взыскания на иное имущество, поскольку налоговый орган в этом случае теряет право самостоятельного использования процедуры, предусмотренной статьей 47 НК РФ.
Кроме того, решение по статье 47 НК РФ принимается при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В данном случае налоговый орган располагал информацией о счете N, открытом в ЗАО "Газэнергопромбанк" (филиал в г. Воронеже), что следует из акта выездной налоговой проверки от 26.05.2006 г. № 129, проведенной с 06.02.2006 г. по 26.03.2006 г. (л.д. 31 - 41).
Наличие у заявителя указанного счета подтверждается также справкой уполномоченного банка об открытии счета, выданной ЗАО "Газэнергопромбанк" (филиал в г. Воронеже) (л.д. 50).
Таким образом, доказательств направления инкассовых поручений на расчетный счет N, открытый в ЗАО "Газэнергопромбанк" (филиал в г. Воронеже), наличия достоверной информации об отсутствии денежных средств на данном счете на момент принятия оспариваемого решения налоговым органом не представлено.
Согласно письму ЗАО "Газэнергопромбанк" (филиал в г. Воронеже) от 10.10.2007 г. № 4367 за период с 01.01.2007 г. по 01.10.2007 г. к счетам заявителя, открытым в указанном филиале банка, со стороны ИФНС России по Ж-му району г. Воронежа претензий в виде инкассовых поручений или решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не поступало.
Более того, справка названного банка от 03.12.2007 г. № 5154 свидетельствует о движении денежных средств по счетам ИП Я.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение налоговым органом порядка обращения взыскания недоимки, пени за счет имущества налогоплательщика.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении споров о признании недействительным актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
При таких обстоятельствах заявленные требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ, с учетом пункта 47 статьи 2, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117, уплаченная заявителем госпошлина по квитанции от 05.09.2007 г. в сумме 100 рублей подлежит взысканию в пользу последнего с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ж-му району г. Воронежа.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ж-му району г. Воронежа от 06.09.2007 г. № 596 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ж-му району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Я.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ж-му району г. Воронежа в пользу индивидуального предпринимателя Я., проживающей по адресу: г. Воронеж, ул. Т., д. N, зарегистрированной ИФНС России по Ж-му району г. Воронежа 06.09.2004 г. за основным государственным регистрационным номером N, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.
