АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу № А29-10933/2008
(извлечение)
5 марта 2009 г.
(дата оглашения резолютивной части решения)
5 марта 2009 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы Республики Коми по лицензированию
к обществу с ограниченной ответственностью "Рустов"
об аннулировании лицензии
при участии:
от заявителя: Д.
от ответчика: А.
установил:
Служба Республики Коми по лицензированию обратилась в Арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии 11 МЕ 000626 регистрационный номер 12351 от 26.10.2006, выданной Службой Республики Коми по лицензированию обществу с ограниченной ответственностью "Рустов" на розничную продажу алкогольной продукции.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 26.10.2006 ООО "Рустов" была выдана лицензия 11 МЕ 000625, регистрационный номер 12351 на розничную продажу алкогольной продукции. Срок действия лицензии с 26.10.2006 г. по 26.10.2011 г.
Как видно из материалов дела, 14.08.2008 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Республике Коми совместно с ГБПСПР ОВД г. Сосногорска была проведена проверка ООО "Рустов" по вопросу законности оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе проверки магазина "Евгений-1", принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Ленина, д. 54, установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно, водки "Хлеб да соль" особая объемом 0,5 литра по цене 50 рублей, в количестве 53 бутылки, без специальных федеральных марок.
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № 06-17/53.
Материалы проверки в отношении Общества направлены в Службу Республики Коми по лицензированию как компетентному органу, осуществляющему государственную политику в сфере лицензирования отдельных видов деятельности и государственный контроль за качеством, объемами производства и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Коми.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Службы Республики Коми по лицензированию с заявлением об аннулировании данной лицензии, выданной ООО "Рустов".
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с Положением
о Службе Республике Коми по лицензированию, утвержденным постановлением Правительства РК № 228 от 15.12.2004 г., Служба является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим государственную политику в сфере лицензирования отдельных видов деятельности и государственный контроль в пределах предоставленных полномочий за качеством, объемом производства и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Коми.
Согласно п. 4
"Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми", утвержденного постановлением Правительства Республики Коми № 336 от 29.12.2005 г., одним из обязательных лицензионных требований и условий осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является соблюдение законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, регламентирующих розничную продажу алкогольной продукции, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил и настоящего Порядка
.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками (алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации) или акцизными марками (импортируемая алкогольная продукция).
Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки указанными марками запрещен.
Согласно п. 4 указанной нормы требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.2005 г. "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", а также постановлением Правительства Российской Федерации № 786 от 21.12.2005 г. "Об акцизным марках для маркировки алкогольной продукции", вступившими в силу с 1 января 2006 года, были утверждены требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок.
Федеральным законом № 209-ФЗ от 31.12.2005 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что: оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции, маркированной по 31 декабря 2005 года включительно в установленном порядке, допускается по 30 июня 2006 года включительно.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 12 Закона № 171-ФЗ).
Факт нахождения в обороте спиртосодержащей продукции без федеральных марок подтвержден материалами дела.
Данное обстоятельство в силу норм пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии, выданной Обществу.
Лишение лицензии в силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление 14-П от 12.05.1998, Постановление 13-П от 30.07.2001 Определение № 244-О от 14.12.2000, неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).
Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
В данном случае, при решении вопроса о необходимости применения такой меры принуждения как аннулирование лицензии, суд учел характер совершенного правонарушения, а также то, что вся спиртосодержащая продукция находилась в нелегальном обороте. Факт нахождения спиртосодержащей продукции в нелегальном обороте, т.е. в отсутствие товарно-сопроводительные документов, справок к ним подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2008 по делу № А29-6541/2008 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми к ООО "Рустов".
Кроме того, судом учтено то, что на реализации находилось значительное количество непромаркированной спиртосодержащей продукции (53 бутылки). Из пояснений продавцов магазина, в котором производилась реализация водки, следует, что аналогичная спиртосодержащая продукция без федеральных марок и в отсутствие сопроводительных документов, завозилась и реализовывалась ранее бывшим руководителем Общества Н.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Аннулировать лицензию 11 МЕ 000625, выданную ООО "Рустов" на розничную продажу алкогольной продукции.
Взыскать с ООО "Рустов" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья
