АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. по делу № А43-1891/2008-26-16
Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 9 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Новиковой Натальи Николаевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Новиковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТОН" о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 27.09.2006 г. № 763,
при участии:
от заявителя - заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика - Макаров А.В., доверенность от 22.12.2008 года № 07-143,
от 3 лица, ИП Зайцева И.И. заявление о рассмотрении дела без участия представителя
установил:
открытое акционерное общество "ТОН" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 27.09.2006 г. № 763 "О предоставлении земельного участка в аренду ИП Зайцеву И.И. по улице Кулибина, дом 3 в Советском районе г. Нижнего Новгорода". Заявление обосновано тем, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права на пользование земельным участком под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества - ограждений территории и автодорожной промплощадки.
Определением от 25.08.2008 г. Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу приостановил по ходатайству третьего лица - ИП Зайцева И.И.
При этом суд посчитал, что обстоятельства, установленные по делу № А43-7815/2008-19-234 по иску ИП Зайцева И.И. о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество - ограждений территории и автодорожной промплощадки, будут иметь в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Определением от 14.01.2009 г. производство по делу возобновлено, рассмотрение дела по существу назначено на 02.02.2009 г. По заявлениям представителей заявителя и третьего лица дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования исходя из следующих обстоятельств.
Оспариваемым распоряжением от 27.09.2006 г. № 763 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области "О предоставлении земельного участка в аренду ИП Зайцеву И.И. по улице Кулибина, дом 3 в Советском районе г. Нижнего Новгорода" предоставило предпринимателю Зайцеву И.И. в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 10410 кв. м.
По мнению заявителя предоставление указанного земельного участка является незаконным, поскольку при этом не были учтены права на выделенный земельный участок иных собственников объектов недвижимости, расположенных на этом участке; при принятии оспариваемого распоряжения были нарушены права ОАО "ТОН", которое тем самым лишилось возможности использовать по назначению находящиеся на этом земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.
Заявитель указал в заявлении на нарушение требований ст. 43 п. 1, 2, 36 п. 1, 33 п. 3, 22 п. 2, 27.4 Земельного кодекса РФ, п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ.
Заявитель указал также, что на дату вынесения оспариваемого распоряжения действовал договор аренды земельного участка от 06.08.1997 г. № 927, на основании которого земельный участок по улице Кулибина дом 3 в Советском районе г. Нижнего Новгорода был предоставлен в аренду ОАО "ТОН" (заявителю) сроком до 22.07.2046 г. Право аренды подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2008 г. № 01/213/2008-429, выданной УФРС по Нижегородской области.
Таким образом, сложилась ситуация, когда уже имеющийся в аренде у заявителя земельный участок был предоставлен предпринимателю Зайцеву И.И. на основании оспариваемого по настоящему делу распоряжения, то есть без учета имеющихся прав на выделенный земельный участок иных лиц.
На основании оспариваемого распоряжения между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и предпринимателем Зайцевым И.И. был заключен договор аренды от 07.02.2007 г. № 18-76г. Определением от 04.03.2008 г., вынесенным по ходатайству заявителя судом принята обеспечительная мера в виде запрета Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области совершать действия по государственной регистрации указанного договора аренды.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время договор аренды земельного участка от 07.02.2007 г. № 18-76г, заключенный во исполнение оспариваемого заявителем распоряжения расторгнут сторонами, заключившими соглашение от 09.12.2008 г.
Из сообщения УФРС по Нижегородской области следует, что была проведена государственная регистрация соглашения от 09.12.2008 г. о расторжении договора аренды земельного участка от 07.02.2007 г. № 18-76г, а также внесены записи о погашении регистрационных записей о сделке (договор аренды земельного участка № 18-76г от 07.02.2007 г.) и об аренде земельного участка кадастровый номер 52:18:070012:0020, месторасположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, улица Кулибина, дом 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 декабря 2008 г. сделана запись о регистрации № 52-52-01/861/2008-554.
При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение не может повлечь неблагоприятные последствия для заявителя или иных лиц, так как не затрагивает чьи-либо охраняемые законом интересы, не нарушает права на спорный земельный участок.
По правилам ст. 198, 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным при одновременном наличии двух условий:
- несоответствия его закону;
- нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае, учитывая отсутствие нарушенного интереса заявителя оспаривание распоряжения, которое по существу исчерпало свое юридическое значение, не может быть признано недействительным.
Принятая по делу обеспечительная мера в силу ст. 96 АПК РФ подлежит отмене.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 96, 110, 167, 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 27.09.2006 г. № 763 ОАО "ТОН" отказать.
Принятую определением от 04.03.2008 г. обеспечительную меру в виде запрета Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области совершать действия по государственной регистрации договора аренды № 18-76г от 07.02.2007 г. отменить.
Расходы по делу отнести на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.
Судья
Н.Н.НОВИКОВА
