АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. по делу № А43-6614/2008-1-172
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2009 года
Текст решения в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агропредприятие Княгининское", г. Княгинино Нижегородской области
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области Княгининский ТРО
об оспаривании постановления № 4 от 16 апреля 2008 года
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Щадрина Н.П. по доверенности от 27 января 2009 года;
от заинтересованной стороны: Борисова Н.Д. по доверенности от 13 января 2009 года;
Сущность спора:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "...г. Княгининское Нижегородской области..." имеется в виду "...г. Княгинино Нижегородской области...".
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агропредприятие Княгининское", г. Княгининское Нижегородской области (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления по делу № 4 от 16 апреля 2008 года, вынесенного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области Княгининским ТРО (далее Управление Роснедвижимости) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15.000 рублей.
В обоснование своего заявления заявитель указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были нарушены требования КоАП РФ.
Определением от 02 июня 2008 года по ходатайству заявителя производство по делу было приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта Княгининского районного суда Нижегородской области по делу № 2-31/08.
По ходатайству заинтересованного лица, определением от 29 декабря 2008 года производство по делу было возобновлено.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленное требование отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив обстоятельства привлечения ООО "Агропредприятие Княгининское", г. Княгинино Нижегородской области к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Управлением Роснедвижимости на основании распоряжения № 32 от 02 апреля 2008 года проведена внеплановая проверка соблюдения обществом земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, кадастровый номер 52:30:000000:0105, площадью 2250,9 га, предоставленном для сельскохозяйственного назначения распоряжением администрации Княгининского района от 25 декабря 1992 года № 528-р.
В ходе проверки был составлен акт от 11 апреля 2008 года, в присутствии представителя общества по доверенности Волкова А.М., где было установлено по представленным документам (копии решений собраний участников общей долевой собственности на земельный участок от 24.01.2004 и от 05.03.2005 на то время площадь указанного земельного участка составляла 2489 га, кадастровый номер 52:30:00 00 00:00:38), что обществом данный земельный участок используется без правоустанавливающих документов. По настоящее время не решен вопрос о местоположении данного земельного участка, так как не все участники в праве общей собственности на земельный участок распорядились передать его в аренду; передаваемый земельный участок не выделен на местности и не поставлен на государственный кадастровый учет, не зарегистрировано право на новый участок и не заключен договор аренды с участниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, переданный в аренду.
По результатам проверки, должностным лицом Управления Роснедвижимости, 11 апреля 2008 года, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, в присутствии представителя по доверенности от 02 апреля 2008 года Волкова М.А., был составлен протокол об административном правонарушении на основании которого, 16 апреля 2008 года было вынесено постановление № 4 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15.000 руб.
Доверенность от 02 апреля 2008 года выданная представителю Волкову М.А., дает ему право участвовать при проведении проверок, назначенных в период с 08 апреля 2008 года по 08 мая 2008 года (распоряжение № 32 от 02 апреля 2008 года), в том числе участвовать от имени общества в делах об административных правонарушениях. Соответственно, присутствие представителя Волкова М.А. при составлении протокола об административном правонарушении от 11 апреля 2008 года, свидетельствует о надлежащем уведомлении общества (абзац 4, 5 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом. Определение от 14 апреля 2008 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено 15 апреля 2008 года в 10 час. 35 мин. о/к Щадриной Л.А.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела указанной категории, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Рассмотрев материалы административного дела, суд находит, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были нарушены требования, установленные КоАП РФ.
По правилам статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Как видно из материалов административного дела, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени совершения обществом административного правонарушения, фактические данные, на основании которых установлено событие правонарушения, отсутствует ссылка на акт проверки.
В постановлении по делу об административном правонарушении также отсутствует ссылка на акт проверки, являющийся основным доказательством, свидетельствующим о наличии в действиях заявителя вменяемого правонарушения, не отражена конкретная ссылка на нормативный правовой акт, положения которого нарушены заявителем.
В ходе рассмотрения настоящего дела, арбитражным судом установлены противоречия между оспариваемым постановлением, протоколом об административном правонарушении и актом проверки от 11 апреля 2008 года.
Как видно из материалов административного дела, в акте проверки от 11 апреля 2008 года речь идет о занимаемом обществом земельном участке с кадастровым номером 52:30:00 00 00:00:38 расположенном по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, вблизи д. Горшково, предоставленном АО "Княгининское" распоряжением главы администрации Княгининского района от 25 декабря 1992 года № 538-р, при этом в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении речь идет о земельном участке расположенном по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, вблизи д. Горшково, кадастровый номер 52:30:000000:01:05.
Таким образом, фактически, протокол не содержит сведений о событии административного правонарушения, а оспариваемое постановление немотивированно.
Арбитражным судом помимо вышеназванных нарушений установлено, что обществу вменяется в вину самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, что влечет применение ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, из оспариваемого постановления Управления Роснедвижимости следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако указанная часть в статье 7.1 КоАП РФ отсутствует.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Согласно вышеизложенному, оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении по своему содержанию не соответствуют положениям статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ.
Указанные выше формальные нарушения, допущенные Управлением Роснедвижимости при проверке и составлении документов и установленных судом, являются причиной для освобождения правонарушителя от ответственности, поскольку соблюдение требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных выше документов является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае нарушение требований части 1 статьи 29.10, статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации носят существенный характер, устранение их не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, заявление ООО "Агропредприятие Княгининское" подлежит удовлетворению.
Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ООО "Агропредприятие Княгининское" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Роснедвижимости по Нижегородской области Княгининского территориального отдела № 4 от 16 апреля 2008 года о привлечении ООО "Агропредприятие Княгининское" к административной ответственности и назначении административного наказания.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
