АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2009 г. по делу № А43-5611/2009-16-138
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: индивидуальный предприниматель Уткин В.Г., паспорт <...>;
от администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области: Руина Л.А., доверенность № 01/2227 от 30.10.2008;
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области: Руина Л.А., доверенность № 15/1265 от 17.04.2009;
от ООО "Агрофирма "Толмачево": Горбик Г.Н., доверенность от 15.11.2008;
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Уткина Валерия Германовича, д. Красноселово Кстовского района Нижегородской области, (далее - предприниматель, заявитель) о признании незаконными действий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация) и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - комитет, КУМИ), выразившихся в нарушении порядка предоставления гражданам земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, а также об обязании КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области заключить с заявителем договор аренды двух земельных участков площадью 21558,0 кв. м и 92412,0 кв. м, находящихся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 км юго-восточнее д. Конновка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Толмачево", д. Прокошево Кстовского района Нижегородской области (далее - общество).
Впоследствии заявитель в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд:
- признать бездействие администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в нарушении порядка предоставления земельных участков в части невынесения решения о предоставлении земельных участков и незаключения договора аренды земельных участков, незаконным;
- обязать администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области принять решение о предоставлении в аренду заявителю двух земельных участков площадью 21558,0 кв. м и 92412,0 кв. м, находящихся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 км юго-восточнее д. Конновка;
- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области заключить с заявителем договор аренды двух земельных участков площадью 21558,0 кв. м и 92412,0 кв. м, находящихся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 км юго-восточнее д. Конновка, сроком на 20 лет для выращивания картофеля.
Данные уточнения судом приняты. Требования заявителя рассматриваются судом в уточненном виде.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном виде.
Представитель администрации и КУМИ в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требования заявителя, пояснив, что истребуемые предпринимателем земельные участки подлежат передаче в аренду на основании результатов торгов. Кроме того, как полагает представитель администрации и комитета, указанные земельные участки не могут быть предоставлены в аренду на срок до 20 лет, поскольку относятся к категории земель населенных пунктов и предназначены для развития населенного пункта Конновка.
Представитель ООО "Агрофирма "Толмачево" в судебном заседании и в отзыве на заявление просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя относительно заключения договоров аренды земельных участков без проведения аукциона. Как указано обществом, в случае заключения договора аренды без проведения аукциона будут нарушены его права, поскольку ООО "Агрофирма "Толмачево" обращалось в администрацию с заявлением о передаче ему в аренду земельного участка, расположенного 0,2 км юго-восточнее д. Конновка Кстовского района Нижегородской области, для сельскохозяйственного использования.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 20.02.2007 предприниматель обратился в администрацию Кстовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка площадью 9 га, расположенного в районе д. Конновка Кстовского района Нижегородской области, для выращивания картофеля.
После проведения землеустроительных работ и согласования проекта территориального землеустройства, в связи с возвратом КУМИ указанного проекта предпринимателю как несоответствующего действующему законодательству, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконным бездействия КУМИ Кстовского муниципального района, выразившегося в непредставлении согласованного проекта границ земельного участка для утверждения в администрацию Кстовского района.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.06.2008 по делу № А43-5958/2008-9-47 требования заявителя удовлетворил, обязав КУМИ в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать проект границ земельного участка для утверждения в администрацию.
16.01.2009 администрацией Кстовского муниципального района было издано распоряжение № 41-р об утверждении проекта территориального землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 км юго-восточнее д. Конновка, общей площадью 113970 кв. м, в том числе участок № 1 площадью 21558 кв. м и участок № 2 площадью 92412 кв. м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" (л.д. 24).
Между тем, на основании указанного распоряжения администрации обществом с ограниченной ответственностью "Земля" в отношении спорного земельного участка для уточнения местоположения участков выполнен комплекс работ по установлению и согласованию местоположения границ данных земельных участков со смежными землепользователями, и 02.02.2009 изготовлено землеустроительное дело (л.д. 25 - 30), материалы которого значительно расходятся с содержанием согласованного проекта территориального землеустройства (л.д. 31 - 36), в связи с чем предприниматель 11.02.2009 обратился в ООО "Земля" и администрацию с заявлениями о выдаче оригинала землеустроительного дела, проекта территориального землеустройства, а также всех документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет (л.д. 37, 38).
Изготовленные Кстовским межрайонным филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" кадастровые паспорта № 5226/303/09-2400, 5226/303/09-2401 испрашиваемых земельных участков (л.д. 49, 50) 24.02.2009 были представлены заявителем в КУМИ Кстовского муниципального района для принятия решения о предоставлении в аренду предпринимателю двух земельных участков площадью 21558,0 кв. м и 92412,0 кв. м, что подтверждается заявлением ИП Уткина В.Г. от 24.02.2009 (л.д. 48).
Письмом № 15/685 от 04.03.2009 (л.д. 40) КУМИ администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области сообщило заявителю о возможности предоставления ему испрашиваемых земельных участков лишь при условии, что в течение месяца с момента опубликования в СМИ сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков в аренду для сельскохозяйственного использования, не поступили иные заявления, и при подаче двух и более заявлений такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Нарушение порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, и непринятие администрацией и КУМИ Кстовского муниципального района мер по предоставлению предпринимателю в аренду спорного земельного участка, явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.
В обоснование заявленных требований предприниматель поясняет, что вопрос использования земельных участков был предварительно согласован с администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области, поскольку затраты на землеустроительные работы были отнесены администрацией на заявителя. Кроме того, администрация включила предпринимателя в реестр льготного кредитования для получения целевых кредитов на приобретение семян картофеля, ГСМ, запчастей и автомобиля ГАЗель в целях освоения данных участков. Как указано заявителем, действия (бездействие) администрации и КУМИ являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности право заявителя на занятие основным видом предпринимательской деятельности в виде выращивания картофеля, являющейся единственным источником дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие не соответствуют закону.
Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.
На основании правоположений пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: 1. если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 2. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 22, 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в установленном порядке представляет собой процесс, включающий в себя, в частности, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства; заключение соответствующего договора (в данном случае, договора аренды), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, государственную регистрацию договора о предоставлении земельного участка.
Из анализа норм статей 30, 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что законодателем установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования, в связи с чем процедура предоставления земельных участков в аренду для строительства, предусмотренная статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и процедура предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, различны.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Орган местного самоуправления на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела усматривается и представителями участников процесса не оспаривается, что вышеуказанные требования законодательства были выполнены заявителем в полном объеме, в частности предпринимателем представлен в КУМИ Кстовского муниципального района ситуационный план размещения земельного участка; 15.10.2007 заявителем заключен договор № 63 с ООО "Земля" на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель (л.д. 12), произведены затраты на землеустройство спорного земельного участка; оформлен и согласован с КУМИ проект территориального землеустройства; 24.02.2009 предпринимателем в комитет представлены кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков. Кроме того, как следует из содержания ходатайства администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области № 31/293 от 11.10.2007 о выделении ИП Уткину В.Г. земельного участка, данный земельный участок был очищен предпринимателем от деревьев и кустарников, и приведен в отличное состояние.
При рассмотрении дела № А43-5958/2008-9-47 по заявлению индивидуального предпринимателя Уткина В.Г. о признании незаконным бездействия КУМИ Кстовского муниципального района, выразившегося в непредставлении согласованного проекта границ земельного участка для утверждения в администрацию Кстовского района, Арбитражный суд Нижегородской области в решении от 16.06.2008, вступившем в законную силу, дал оценку действиям (бездействию) КУМИ как органа, наделенного властными и распорядительными функциями в отношении муниципального имущества, и проводящего единую государственную политику в области имущественных и земельных отношений на территории района, указав, что в отношении предпринимателя допущено грубое нарушение его прав на получение в аренду земельного участка и занятие предпринимательской деятельностью в виде выращивания картофеля. При этом разработанный ООО "Земля" по заданию заявителя проект территориального землеустройства соответствует требованиям землеустроительного законодательства, испрашиваемый земельный участок в достаточной степени индивидуализирован, проект дает полную информацию о формируемом земельном участке.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5958/2008-9-47, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.
Между тем, органом местного самоуправления в предусмотренные пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации сроки решение о предоставлении земельных участков заявителю принято не было, при этом отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении данных участков предпринимателю подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 по делу А43-5958/2008-9-47.
Исходя из вышеизложенного, бездействие администрации и КУМИ, выраженное в непринятии в установленный срок решения по заявлению предпринимателя о предоставлении ему в аренду двух земельных участков площадью 21558,0 кв. м и 92412,0 кв. м и незаключении с предпринимателем договора аренды указанных земельных участков, является противоречащим нормам пунктов 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В то же время суд считает необходимым отметить, что определение срока, на который подлежит заключению договор аренды спорного земельного участка, не входит в компетенцию арбитражного суда. Такой срок должен быть установлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договора его сторонами.
При таких условиях заявленные предпринимателем требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявленных требований относятся на администрацию. С целью возмещения соответствующих расходов заявителя с администрации подлежит взысканию в пользу предпринимателя 100 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования индивидуального предпринимателя Уткина Валерия Германовича, д. Красноселово Кстовского района Нижегородской области, удовлетворить.
Признать бездействие администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в нарушении порядка предоставления земельных участков в части невынесения решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Уткину Валерию Германовичу в аренду земельных участков и незаключения договора аренды земельных участков, незаконным.
Обязать администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области принять решение о предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Уткину Валерию Германовичу двух земельных участков площадью 21558,0 кв. м и 92412,0 кв. м, находящихся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 км юго-восточнее д. Конновка.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области заключить с индивидуальным предпринимателем Уткиным Валерием Германовичем договор аренды двух земельных участков площадью 21558,0 кв. м и 92412,0 кв. м, находящихся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 км юго-восточнее д. Конновка.
Взыскать с администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, г. Кстово Нижегородской области, в пользу индивидуального предпринимателя Уткина Валерия Германовича, д. Красноселово Кстовского района Нижегородской области, 100 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
И.Ю.МУКАБЕНОВ
