АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. по делу № А11-12047/2008
Дело рассмотрено по существу 25.03.2009 года. В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено до 31.03.2009 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Ушаковой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Хухорева Сергея Владимировича, г. Меленки Владимирской области,
к индивидуальному предпринимателю Тимонину Андрею Владимировичу, г. Меленки Владимирской области,
о взыскании 20676 руб. 25 коп.,
при участии:
от истца: Абрамова С.А. - адвокат, рег. № 33/01, удостоверение № 216 по доверенности от 25.01.2009 рег. № 1-351, ордер № 008911 от 26.01.2009;
от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,
установила:
индивидуальный предприниматель Хухорев Сергей Владимирович обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Тимонину Андрею Владимировичу о взыскании 12248 руб. 32 коп. задолженности по договору № 1 от 29.04.2008 на оказание услуг такси и 9333 руб. пени на основании пункта 4.2 договора за несвоевременную оплату услуг согласно расчету по состоянию на 18.11.2008.
Заявлением от 26.01.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований.
Истец настаивает на взыскании 9050 руб. основного долга и 11626 руб. 25 коп. пени согласно расчету по состоянию на 26.01.2009.
Иск рассматривается по существу по уточненным исковым требованиям.
Ответчик в отзыве от 02.12.2008 признал иск в части основного долга в размере 6150 руб. Ответчик сослался на то, что 14.05.2008 ему была оказана некачественная услуга, поскольку автомобиль попал в аварию, в которой он пострадал.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца, арбитражный суд установил:
По договору № 1 от 29.04.2008 оказания услуг такси между индивидуальным предпринимателем Хухоревым С.В. - "исполнителем" и индивидуальным предпринимателем Тимониным А.В. - "заказчиком" истец по заданию заказчика обязался оказать услуги по перевозке людей (услуги такси) на автомобилях, используемых в предпринимательской деятельности, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания заказчиком или его уполномоченным лицом акта выполненных услуг.
В силу пункта 2.2 договора стоимость услуг по договору определена исходя из маршрута, указанного заказчиком, по ценам согласно действующим расценкам (приложение № 1 к договору). Оплата оказанных услуг такси производится путем внесения предоплаты за запланированный объем услуг, окончательный расчет производится между сторонами в течение 3 дней с момента подписания акта о выполнении услуг (п. 3.2.1 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты услуг в установленный договором срок в виде пени в размере 0,5% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги такси, что подтверждается актами выполненных работ-услуг № 4 от 29.04.2008, № 6 от 30.04.2008, № 7 от 11.05.2008, № 8 от 12.05.2008, № 9 от 13.05.2008, № 10 от 14.05.2008 на общую сумму 19150 руб.
Для оплаты оказанных услуг такси истец выставил ответчику счета № 8 от 29.04.2008 на сумму 600 руб., № 9 от 30.04.2008 на сумму 2500 руб., № 11 от 11.05.2008 на сумму 5000 руб., № 12 от 12.05.2008 на сумму 4800 руб., № 13 от 13.05.2008 на сумму 3250 руб.
По данным истца, ответчиком было оплачено 10100 рублей, в том числе: 29.04.2008 - 600 руб., 30.04.2008 - 1500 руб., 07.06.2008 - 3000 руб., 19.06.2008 - 5000 руб.; за ответчиком числится долг за оказанные услуги такси в сумме 9050 руб.
Неполная и несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг такси, объем услуг и их стоимость подтверждаются материалами дела и подписанными ответчиком актами выполненных работ-услуг.
Ответчик не представил суду доказательства полной оплаты оказанных услуг, наличие и размер долга не оспорил.
Суд не принимает во внимание возражение ответчика относительно некачественности услуги, оказанной 14.05.2008, как не подтвержденное надлежащими доказательствами.
Напротив, в материалах дела имеется акт № 10 от 14.05.2008, оформленный после поездки и подписанный ответчиком. В акте имеется отметка о том, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны не имеют претензий к друг другу.
Представленная ответчиком справка от 12.01.2009 № 55/47 ОВД по Меленковскому району о ДТП с участием водителя Кадникова А.А., управлявшего автомашиной ВАЗ-2107 государственный номер Т293СС, не содержит сведений о том, что в ДТП 14.05.2008 пострадал какой-либо пассажир.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока оплаты услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.2 договора.
Согласно расчету истца, пени по состоянию на 26.01.2009 составляет 11626 руб. 25 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает данное требование обоснованным.
Вместе с тем, учитывая значительный размер договорной неустойки, арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 5000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9050 руб. долга и 5000 руб. пени. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 827 руб. 05 коп. относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 827 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 36 руб. 20 коп. госпошлины, уплаченной по квитанции от 01.12.2008, которая остается в материалах дела.
Руководствуясь статьями 17, 65, 104, частью 1 статьи 110, частью 3 статьи 156, статьями 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимонина Андрея Владимировича, г. Меленки Владимирской области, в пользу индивидуального предпринимателя Хухорева Сергея Владимировича, г. Меленки Владимирской области, 9050 руб. (девять тысяч пятьдесят рублей) долга, 5000 руб. (пять тысяч рублей) пени и 827 руб. 05 коп. (восемьсот двадцать семь рублей пять копеек) в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части иска отказать.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Хухореву Сергею Владимировичу, г. Меленки Владимирской области, из федерального бюджета 36 руб. 20 коп. госпошлины, уплаченной по квитанции от 01.12.2008, которая остается в материалах дела.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.П.УШАКОВА
