Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Новосибирская область


НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2009 г. по делу № 22-1482/2009

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
    председательствующего     Алехиной Г.В.
    судей                     Карловой И.Б., Юдинцева А.В.
рассмотрела в судебном заседании 8.04.2009 г. кассационное представление прокурора Чистоозерного района, Новосибирской области Бондаренко В.Н. на приговор Чистоозерного районного суда, Новосибирской области от 28 ноября 2008 г., которым У. осужден по ст. 145-1 ч. 1 УК РФ к лишению права занимать руководящие должности организаций на срок 1 год 6 месяцев.
У. признан виновным и осужден за невыплату руководителем предприятия свыше двух месяцев заработной платы, из корыстной или иной личной заинтересованности, совершенной в период с 1.02.2007 г. по 30.04.2007 г. в Чистоозерном районе Новосибирской области, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., мнение прокурора Валовой Е.А., полагавшего необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, указывая на то, что суд нарушил требования уголовно-процессуального законодательства и рассмотрел уголовное дело по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ, которое в силу ст. 31 УПК РФ подсудно мировому суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 31 УПК РФ, а не статья 31 УК РФ.

В силу ст. 31 УК РФ настоящее уголовное дело подсудно мировому судье Чистоозерного района, Новосибирской области, поскольку срок наказания за данное преступление не превышает 3 лет лишения свободы.
Однако в нарушение указанных требований закона, суд рассмотрел уголовное дело по существу и постановил приговор, нарушив правила подсудности, о чем обоснованно указывается прокурором в кассационном представлении.
С учетом изложенного, приговор Чистоозерного районного суда Новосибирской области от 28.11.2008 г. не может быть признан законным, он подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для решения вопроса о направлении его по подсудности, с соблюдением правил главы 33 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чистоозерного районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2008 г. в отношении У. отменить, уголовное дело направить в тот же суд для решения вопроса о направлении его по подсудности.
Кассационное представление удовлетворить.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru