АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2008 г. № А82-6265/2008-38
Судья В.В. Гайдукова
при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Гайдуковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Компания "Славич"
к закрытому акционерному обществу "Переславская птицефабрика"
об установлении сервитута,
при участии
от истца: Ананьина Г.В., Соколова Ю.Э., Бурмистрова Г.Д.,
от ответчика: Зекалашвили З.В., Осипова Н.В.
установил:
ОАО "Славич" (далее - Славич) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Переславская птицефабрика" (далее - Птицефабрика) об устранении нарушения в праве пользования земельным участком ОАО "Компания "Славич" путем установления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 76:11:1412:0049 площадью 560000 кв. м, расположенным по адресу: Ярославская область, Переславский район, Пономаревский с/о вблизи д. Коротково (участок дороги, обеспечивающий проезд к земельному участку ОАО "Компания "Славич"), принадлежащий ЗАО "Переславская птицефабрика".
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ОАО "Компания "Славич" площадью 0,70 га, расположенным по адресу: Ярославская область, Переславский район, Пономаревский с/о вблизи села Лунино, путем установления права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ЗАО "Переславская птицефабрика" площадью 4984 кв. м из общей площади 560000 кв. м, кадастровый номер 76:11:141202:0049, расположенным по адресу: Ярославская область, Переславский район, Пономаревский с/о вблизи д. Коротково, для проезда специализированного транспорта ОАО "Компания "Славич", предназначенного для вывоза промышленных отходов и их захоронения, и прохода работников предприятия, обслуживающих полигон промышленных отходов.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что у истца имеется альтернативный вариант проезда к полигону и обратного он не доказал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участвовавших в деле лиц, суд установил, что истец, являясь собственником земельного участка, на котором расположен единственный в городе Переславле-Залесском и Переславском районе лицензированный полигон промышленных отходов, не может использовать предоставленное ему право, а также оказывать услуги юридическим и физическим лицам по сбору, вывозу и захоронению промышленных отходов 3 - 5 классов опасности, поскольку ответчик заблокировал проезд к вышеуказанному полигону. Считая, что подобное положение вещей не только нарушает его права и интересы как собственника земельного участка, но также создает угрозу экологической и санитарной безопасности города и района, истец обратился с настоящим заявлением в суд, уточнив свои требования в ходе судебных заседаний.
Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных прав.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок..., а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных суду доказательств следует, что: 1) Истец является собственником земельного участка площадью 0,70 га, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, Пономаревский с/о вблизи села Лунино (свидетельство серии РФ-ХХ-11 № 0388175, регистрационная запись № 16 от 2 февраля 1994 года). Указанный участок предоставлен Славичу для организации полигона промышленных отходов; 2) С момента предоставления указанного выше земельного участка в собственность Славич осуществляет проезд по организованной за счет его собственных средств полевой дороге, нанесенной в установленном порядке на дежурные карты Переславского района; 3) Ответчик является собственником земельного участка площадью 560000 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, д. Коротково (свидетельство о государственной регистрации права серии 76АА 452124 от 03.10.2006). Указанный земельный участок по его целевому назначению в настоящее время не используется, запланирована его продажа, в связи с чем произведена оценка его рыночной стоимости; 4) Альтернативный вариант проезда к полигону промышленных отходов, предложенный ответчиком, представляет частично заасфальтированную дорогу, заканчивающуюся в д. Лунино, а далее - стихийно накатанный, не отсыпанный участок, сведения о котором отсутствуют в дежурных картах; 5) Согласно сообщению Птицефабрики № 01 от 30.05.2008 въезд на свалку Славича с 02.06.2008 закрыт, поскольку сам въезд и часть дороги находятся на ее землях.
Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о правомерности заявленных требований, поскольку ответчиком чинятся препятствия в проезде истца по дороге, ведущей к свалке, и не представлено доказательств возможности иного подъезда к полигону, кроме уже существующего и проходящего через земли Птицефабрики (предложенный вариант неприемлем, поскольку не оборудован надлежащим образом, проходит через земли нескольких собственников, имеет на своем протяжении естественные преграды в виде водных объектов и др.). Кроме того, суд учитывает следующее: существующий проезд организован еще до того, как Птицефабрика стала собственником земельного участка, через который он проходит; незначительный размер земельного участка, необходимого истцу для проезда и прохода, что не может нанести какой-либо существенный вред правам и интересам ответчика; общественную значимость работ, выполняемых Славичем, единственной лицензированной организацией в городе и районе, осуществляющей мероприятия по сбору и утилизации промышленных отходов 3 - 5 класса опасности. При таких обстоятельствах иные доводы сторон, по мнению суда, правового значения не имеют, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обязать закрытое акционерное общество "Переславская птицефабрика" устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим открытому акционерному обществу "Компания "Славич" площадью 0,70 га, расположенным по адресу: Ярославская область, Переславский район, Пономаревский сельский округ вблизи села Лунино, путем установления права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим закрытому акционерному обществу "Переславская птицефабрика" площадью 4984 кв. м из общей площади 560000 кв. м, кадастровый номер 76:11:141202:0049, расположенным по адресу: Ярославская область, Переславский район, Пономаревский сельский округ вблизи деревни Коротково, для проезда специализированного транспорта открытого акционерного общества "Компания "Славич", предназначенного для вывоза промышленных отходов и их захоронения, и прохода работников открытого акционерного общества "Компания "Славич", обслуживающих полигон промышленных отходов.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Переславская птицефабрика" в пользу открытого акционерного общества "Компания "Славич" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
В.В.ГАЙДУКОВА
